時事評論：“挾尸要價”不能以員工離職了事

　　“寶雞峽引渭工程灌溉管理局魏家堡水電站員工挾尸要價”一事，經(jīng)媒體報道后，引來廣泛關(guān)注。最新消息是，打撈麗麗尸體的鄧某因輿論壓力過大，已離開水電站，魏家堡水電站站長董振宇被停職。同時，該站將配合眉縣縣委、縣政府做好家屬安撫工作。

　　敬畏逝者是自古流傳下來的善良風(fēng)俗;尊重遺體是對逝者最基本的人性關(guān)懷，也是對逝者家屬最起碼的體恤;盜竊、侮辱、故意毀壞遺體的行為則直接構(gòu)成刑事犯罪。同時，不明尸體還可能意味著存在犯罪，《刑事訴訟法》規(guī)定，“任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機關(guān)、人民檢察院或人民法院報案或舉報”�？梢哉f，發(fā)現(xiàn)不明尸體后，審慎對待、保障逝者尊嚴(yán)既是道德要求，也是法定義務(wù)。

　　然而近年來，“挾尸要價”事件卻屢見報端，每次都會引來輿論鞭撻。有必要指出，之前報道的“挾尸要價”多發(fā)生于大江大河之中，那些“撈尸人”原本沒有為家屬打撈遺體的義務(wù)。無論初衷是什么，在客觀上，他們的確付出了勞動，也承擔(dān)了法律與職業(yè)之外的義務(wù)，構(gòu)成了“無因管理”，即便他們提出了不那么正當(dāng)?shù)恼埱螅�只要手段不出格，更多的就只是道德上的無良，產(chǎn)生的也主要是民事糾紛。

　　本次發(fā)生在水電站的“挾尸要價”，則在性質(zhì)上發(fā)生了變化，因此更為惡劣。首先，即便涉事員工只是臨時工，但是他承擔(dān)著打撈雜物，保障水體不受污染、水流通暢的職責(zé)。對水庫里出現(xiàn)的不明尸體進行打撈，在其職責(zé)范圍內(nèi)。其次，對相對固定的水庫中突現(xiàn)的尸體進行打撈，比在江河之中付出的勞務(wù)要小很多，而他卻張口就索要6000元打撈費。再者，在打撈尸體后，打撈者將尸體泡在水中，對逝者缺乏基本的尊重。更不可原諒的是，打撈者儼然把這種不端行為視為理所當(dāng)然的“靠水吃水”的營生，每次遇到類似事件，都想著發(fā)一筆不義之財，若一個星期沒人認(rèn)領(lǐng)則解開繩子讓尸體順?biāo)�漂走�?/p>

　　實際上，這種行為已經(jīng)超出了道德范疇，觸及了法律。在民事責(zé)任上，打撈者不僅要承擔(dān)返還打撈費的責(zé)任，還須承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，水電站也須因管理不善承擔(dān)連帶責(zé)任。在刑事責(zé)任上，這種沒有合理合法依據(jù)，以尸體相要挾，強行索要財物的行為已涉嫌敲詐勒索罪。

　　目前，水電站負(fù)責(zé)人被停職，算是承擔(dān)了對內(nèi)的職務(wù)責(zé)任，但水電站還要認(rèn)識到事情的嚴(yán)重性，承擔(dān)起對外責(zé)任，誠懇道歉、合理賠償。如果，調(diào)查表明水電站在死者溺亡過程中存在安全保障疏失，同樣需要承擔(dān)責(zé)任。而對于涉嫌觸犯法律的撈尸者，不能任其離職了事，有關(guān)部門有必要及早介入，查清事實，做出處理，給家屬與公眾一個交代。

相關(guān)內(nèi)容推薦：