季建業(yè)怎不“治治病”？

　　據(jù)來(lái)自中央紀(jì)委的信息顯示，南京市長(zhǎng)季建業(yè)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。

　　從相關(guān)新聞報(bào)道看，季建業(yè)是在10月16日上午被帶走接受調(diào)查的，紀(jì)檢部門在一定范圍內(nèi)進(jìn)行了通報(bào)，并辦理了調(diào)查手續(xù)。而就在這條新聞之前，媒體上剛剛有則關(guān)于南京的新聞：9月25日至26日市委常委會(huì)召開(kāi)專題民主生活會(huì)，季建業(yè)在會(huì)上帶頭批評(píng)與自我批評(píng)。之所以把兩條信息聯(lián)系起來(lái)解讀，是因?yàn)橛X(jué)得無(wú)論是季建業(yè)的批評(píng)和自我批評(píng)，還是其他官員對(duì)季建業(yè)的批評(píng)，都可能是隔靴搔癢，而沒(méi)有達(dá)到“治治病”的目的。

　　中央專門強(qiáng)調(diào)正在開(kāi)展的黨的群眾路線教育，要正確把握和貫徹“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的總要求，而民主生活會(huì)則是其中的重要環(huán)節(jié)，也是教育活動(dòng)能否取得實(shí)效的關(guān)鍵。應(yīng)該說(shuō)“照鏡子、正衣冠、洗洗澡”都是過(guò)程，而落腳點(diǎn)則在“治治病”。如果達(dá)不到“治病”的目的，民主生活會(huì)和教育活動(dòng)都將打折扣。從這樣的角度來(lái)來(lái)，要是季建業(yè)在民主生活會(huì)上深刻地解剖了自己，或者其他官員對(duì)其有過(guò)“紅臉”，季建業(yè)也確實(shí)治過(guò)“病”的話，那么季建業(yè)是有機(jī)會(huì)主動(dòng)向組織上說(shuō)明自己的問(wèn)題，從而避免“被帶走接受調(diào)查”的。季建業(yè)顯然是向組織上隱瞞了自己的問(wèn)題，甚至“半字未提自身違法違紀(jì)”，也就是說(shuō)諱疾忌醫(yī)，根本沒(méi)有“治病”。

　　新聞報(bào)道說(shuō)，南京市委民主生活會(huì)“真刀真槍”，而季建業(yè)恰恰是在會(huì)后20天被接受組織調(diào)查的，這說(shuō)明民主生活會(huì)并沒(méi)有“真刀真槍”的激烈，也沒(méi)有“一針見(jiàn)血”的作用。因?yàn)槊襟w還稱，南京市長(zhǎng)季建業(yè)在任的4年間不時(shí)激發(fā)民怨沸騰，并不斷有人向有關(guān)部門反映情況，甚至有官員稱其落馬在意料中。那么，作為與其朝夕相處的同事，對(duì)這些問(wèn)題不可能沒(méi)有感覺(jué)，這些官員給其嚴(yán)肅地指出沒(méi)有？從現(xiàn)有的新聞報(bào)道看，還是從其民主生活會(huì)后20天被帶走調(diào)查的情況看，應(yīng)該都沒(méi)有涉及實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。

　　民主生活會(huì)作為黨內(nèi)監(jiān)督的重要途徑和方式，應(yīng)該包含著“治治病”的目的。雖然說(shuō)民主生活會(huì)不能解決所有的腐敗問(wèn)題，但也應(yīng)該具有預(yù)防和減少腐敗的作用，這是應(yīng)該可以期待的。只要各地的民主生活會(huì)真正能夠發(fā)揮好“治治病”的作用，官員們真的用好批評(píng)和自我批評(píng)的武器，那么多少都應(yīng)該有官員“良心”發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而選擇自首，爭(zhēng)取從寬處理的。季建業(yè)的落馬說(shuō)明，季建業(yè)并沒(méi)“治治病”，這多少都使民主生活會(huì)的質(zhì)量有些尷尬。那么，其他地方的民主生活會(huì)質(zhì)量又如何呢？季建業(yè)的落馬為各地的民主生活會(huì)應(yīng)該怎樣開(kāi)，提供了思考、評(píng)估甚至反思的素材。

　　新聞鏈接http://news.163.com/13/1017/08/9BCFQFK600014JB5.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：