季建業(yè)的鼻毛與進(jìn)諫的困境

　　日前，涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)的前南京市長(zhǎng)季建業(yè)被罷免全國(guó)人大代表資格。隨之，一段季建業(yè)的鼻毛往事也見(jiàn)諸相關(guān)報(bào)道。據(jù)稱，2011年初，季建業(yè)在公開(kāi)場(chǎng)合出鏡時(shí)，沒(méi)有修剪的鼻毛長(zhǎng)期髭出來(lái)，鼻子底下總是“黑乎乎”的。這件小事一直沒(méi)有人提醒，直到與季關(guān)系較好的媒體人邱寧送了一把鼻毛剪之后，季才幡然醒悟，原來(lái)自己也存在著這一“缺陷”。（見(jiàn)12月3日《東南早報(bào)》）

　　季建業(yè)長(zhǎng)期以長(zhǎng)鼻毛示人，存在兩種可能性，一是看不到，假如看到了可能會(huì)自行修剪的。二是壓根不在意，不知道長(zhǎng)鼻毛雖小，整體形象受損事大。邱寧看不過(guò)眼，送了一把鼻毛剪送給季建業(yè)，盡管季當(dāng)時(shí)大咧咧地說(shuō)“不需要這東西”，但這一把鼻毛剪也是攸關(guān)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人形象的合理化建議，季事后必定有所觸動(dòng)，因?yàn)殡S后沒(méi)幾天再出現(xiàn)在公開(kāi)場(chǎng)合，他的鼻下從此干凈了。

　　對(duì)于季建業(yè)茂密的長(zhǎng)鼻毛，其身邊的體制內(nèi)諸公，相信不會(huì)沒(méi)有與邱記者同樣的觀感，既不可能都看不見(jiàn)，又不可都不以為意。似乎只剩下一個(gè)可能性，就是都覺(jué)得領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)不進(jìn)他人意見(jiàn)，或者怕領(lǐng)導(dǎo)難堪，所以任憑他的鼻毛無(wú)拘無(wú)束地自由生長(zhǎng)。

　　由此可見(jiàn)，給領(lǐng)導(dǎo)提意見(jiàn)，遠(yuǎn)不是一件輕松自如的事情。類似的事情，大概我們并不陌生。我曾經(jīng)工作過(guò)的單位，一位主管學(xué)習(xí)的領(lǐng)導(dǎo)讀報(bào)時(shí)，常常念錯(cuò)字。印象較深的是將如火如荼讀成“如火如茶”、剛愎自用讀成“剛復(fù)自用”之類。大家似乎寧可背后取笑，也不愿意當(dāng)面指正。是繼續(xù)“我們愛(ài)這個(gè)錯(cuò)”，還是巧妙地指出來(lái)呢？某天某同事喝多了酒，終于借著酒興當(dāng)面指正了。這位領(lǐng)導(dǎo)還算開(kāi)明之人，因?yàn)檫@一指正，雖然頗費(fèi)周折，但并沒(méi)有惹禍，而且效果的確不錯(cuò)。接下來(lái)我們看到，這位領(lǐng)導(dǎo)更為虛心了，不僅從此糾正了常見(jiàn)的錯(cuò)誤，而且還養(yǎng)成了讀報(bào)讀文件之前查字典的良好習(xí)慣。

　　人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)。領(lǐng)導(dǎo)也是人，領(lǐng)導(dǎo)絕不可能十全十美�？镎�領(lǐng)導(dǎo)的小錯(cuò)誤之所以重要，正在于領(lǐng)導(dǎo)掌握有公權(quán)力，小錯(cuò)不糾，難免釀成大錯(cuò)。比如季建業(yè)，連長(zhǎng)鼻毛也沒(méi)有人敢吱一聲，更遑論其他大事？所以他多年來(lái)能夠橫行江蘇多個(gè)重鎮(zhèn)。只是在官場(chǎng)，像筆者曾經(jīng)的那位領(lǐng)導(dǎo)一樣，能夠納諫的人并不多。膾炙人口的“鄒忌諷齊王納諫”，鄒忌從“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公”，聯(lián)想到齊王并提醒“王之蔽甚矣”，之所以傳為千古佳話，也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明進(jìn)諫之難。進(jìn)諫方面的千古難題，今天遠(yuǎn)未完全解決。與季建業(yè)的鼻毛往事相仿，有跡象表明，哪怕在批評(píng)與自我批評(píng)的場(chǎng)合，大家對(duì)領(lǐng)導(dǎo)也只愿意進(jìn)行一些“不注意休息”之類無(wú)關(guān)痛癢的“表?yè)P(yáng)式批評(píng)”。至于在其他場(chǎng)合，除了贊美和表?yè)P(yáng)之外，人們總是寧可三緘其口的。

　　不能小看了官場(chǎng)不敢批評(píng)、官員不能納諫之弊。長(zhǎng)此以往，哪怕幾根長(zhǎng)鼻毛，也有可能演變成皇帝的新衣。

相關(guān)內(nèi)容推薦：