時事評論：被暫停會員資格，阿里冤不冤？

國際反假聯(lián)盟(IACC)14日宣布，在多個歐美名牌的強烈反對下，已暫停阿里巴巴的會員資格。據(jù)《華爾街日報》獲得IACC發(fā)給旗下250名會員的信件中，IACC董事會稱，在考慮會員提出的部分擔憂后，已決定暫停一個新創(chuàng)建的組別，而阿里巴巴今年4月通過該組別成為IACC會員。一名阿里巴巴女發(fā)言人表示，不管是否是IACC的會員，阿里巴巴計劃繼續(xù)跟各品牌和政府合作，一起解決假貨問題。(相關(guān)報道見A12版)

對暫停阿里會員資格不必妄自菲薄

堂吉偉德

作為國內(nèi)首家加入國際反假聯(lián)盟(IACC)的網(wǎng)絡(luò)公司，阿里巴巴為此付出了大量的努力，并由此獲得了充分的肯定。如今因為個別歐美品牌的強烈反對，其會員資格被暫停。在外界看來，這無異于打臉，并讓阿里巴巴陷入了極為尷尬的境地，作為阿里的競爭對手或者是“黑阿里者”，更有了一個取笑和攻擊的理由。不過，如果換位思考，站在阿里巴巴的位置上去對比，任何“打臉”式的看待都是一種自我抹黑。

阿里巴巴不僅是國內(nèi)最大的電商平臺之一，同樣也是聲名顯赫的國際品牌公司，因而其打假的標準，自然也是“國際化標準”和“國際化水準”。電商平臺有打假的責任和義務(wù)，但并不意味著“天下無假”就能很快實現(xiàn)，尤其是在秉持“天下沒有難做生意”的經(jīng)營理念下，較之于打假治理的社會責任而言，阿里巴巴同時承擔著另一種民生責任。更何況，“天下無假”只是一種理想化的狀態(tài)，電商作為第三方平臺沒有執(zhí)法權(quán)，是所有電商平臺的共同困境。其打假需要其他力量的共同參與，包括行政執(zhí)法機關(guān)、各品牌企業(yè)、消費者、媒體和其他社會機構(gòu)或者組織。讓平臺公司自身單打獨斗，要達到預(yù)期目標，既不現(xiàn)實也難以實現(xiàn)。

打假則生，不打則死，這是一條基本的生存原則和市場準則，阿里巴巴當然心知肚明。國際反假聯(lián)盟(IACC)暫停阿里會員資格，其真實原因顯然比外界想象中更為復(fù)雜。除了國外相關(guān)組織對中國固有的歧視與偏見之外，渠道之爭的商業(yè)利益，包括一些通過知識產(chǎn)權(quán)訴訟賺取商業(yè)利益的人士包括律師，試圖通過以品牌“綁架”輿論抹黑阿里巴巴形象的利益考量，亦是造成資格被暫停的巨大推手�？梢钥隙ǖ氖�，這種環(huán)境因素若不能得到改善，那么被打臉或者處境尷尬的，就不止于阿里巴巴一家，而是所有中資企業(yè)的共同遭遇。

從成立神盾局，到建立龐大的專業(yè)打假團隊，再到與京東、敦煌網(wǎng)、蘭亭集勢等30余家電商平臺企業(yè)跨境電商產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，過去十年間，阿里巴巴積累了海量數(shù)據(jù),打假數(shù)據(jù)模型也在不斷升級優(yōu)化，成果日益彰顯。公開資料顯示：2015年4月至9月期間，阿里巴巴向執(zhí)法機關(guān)推送售假團伙線索717條，獲各地執(zhí)法部門立案的有330條，被破獲的案件有279起。如果再考慮到阿里為了幫助莆田系企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，實施了“中國質(zhì)造”戰(zhàn)略，培育品牌并走品牌化之路，就不難看出其在打假上的多元化之路，以及采取的標本兼治的策略。只是，正如馬云所說，阿里巴巴對網(wǎng)上售假零容忍，多項措施打假效果顯著，但要把假貨徹底打掉尚需時間。

承認差距并不意味著否定成績，尤其在自己并不制定和掌控規(guī)則，并沒有多少話語權(quán)的情況下，被暫停會員資格，足以看出國內(nèi)企業(yè)走出去過程中，所遭遇的巨大歧視，以及面臨的艱難處境。對此我們不必妄自菲薄，更不應(yīng)由此借題發(fā)揮。只有保持內(nèi)心平淡而“不改初心”，清楚地認識到始終如一，做好自己，才能最終贏得尊重。其實，被暫停會員資格“天不會塌下來”，更沒有“打臉式的恥辱”。在國際化的當下，尋求合作才能實現(xiàn)共贏，迎著偏見與傲慢前行，才能以寬容換理解，合作打假之路才會越走越寬。

讀懂“阿里被除名”的弦外之音

鄧海建

市場如江湖，打假亦詭譎。上個月，阿里剛興沖沖宣布“入會”;這個月，就被尷尬“除名”——其間的愛恨情仇，恐怕不是幾則風月故事能以說清。毫無疑問，IACC是全球反假冒侵權(quán)非營利性組織的“龍頭老大”，屬下250多個成員幾乎個個“聲名顯赫”。也因此，對企業(yè)來說，“入會”是姿態(tài)、是權(quán)益，更是質(zhì)量背書。在全球深陷假貨輿論之泥沼的阿里，當然需要這樣一棵大樹。

“阿里被除名”這件事，究竟該如何解讀呢?

不久前，一份由經(jīng)合組織和歐盟知識產(chǎn)權(quán)辦公室發(fā)布的報告，揭示了假貨難被根治的一大原因：利益驚人。報告指出，全球假貨貿(mào)易每年的市值逼近4610億美元。在2013年，這個數(shù)字占了全球進口貿(mào)易總額的2.5%。假貨泛濫不僅是“中國式煩惱”，可以說是世界性難題。邏輯上說，這個時候，哪怕是出來喊兩嗓子、支持一下打假的態(tài)度，也是很“主流”的事，那么，為什么阿里與IACC的“戀愛”，會被Gucci、Michael Kors等大牌成員活生生“拆散”呢?

這個問題，離不開三個維度：一是市場歧視。在“阿里被除名”前兩天，歐洲議會在法國斯特拉斯堡以“壓倒性優(yōu)勢”通過一項非立法性決議，反對承認中國市場經(jīng)濟地位。打假也好、知識產(chǎn)權(quán)保護也罷，乃至反壟斷與反傾銷……“中國做派”被戴著有色眼鏡窺視，已經(jīng)不是頭一遭了。正因如此，寧可拒絕打假合作而自戕，也不愿與之“坐在一個圓桌前談?wù)?rdquo;。二是利益掣肘。國際大牌奢侈品對電商的“恨”，是個全球化的事情。道理很簡單，“奢侈品品牌是希望能夠斬斷網(wǎng)絡(luò)銷售的渠道，清理掉主渠道之外的銷售途徑，無論是正品還是假貨;阿里的打假模式則是認為假貨才應(yīng)該被清理。”這樣的分歧，其實很難“和解”。三是責任強加。打假這件事，一個巴掌拍不響。退一萬步說，電商是假貨的“銷售點”，并非是源頭的“生產(chǎn)者”。技術(shù)手段與平臺手段終究是有限的，而如果忽略政府責任與社會責任，打假注定就成為堂吉訶德式的悲劇。

當然，于消費者而言，“阿里被除名”這件事，更多還是市場環(huán)境與執(zhí)法層面的反思。平心而論，置于成熟市場經(jīng)濟語境下觀之，類似淘寶等國內(nèi)電商上的假貨，確實仍有不少。“阿里被除名”固然是復(fù)雜的利益裨益使然，但，確實也反證了在打假這件事上，不僅僅是中國電商任重道遠。

此前，國辦印發(fā)《關(guān)于加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)假冒行為治理的意見》，提出用3年左右時間，有效遏制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)假冒行為。要實現(xiàn)這樣的愿景，不管怎么說，在網(wǎng)絡(luò)打假的路上，不能總是讓阿里被“打臉”。

相關(guān)內(nèi)容推薦：