時(shí)事評(píng)論：別讓“清白為官”為腐敗者文過(guò)飾非

　　河南省高級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)曹衛(wèi)平涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。他的任前發(fā)言顯示：“堅(jiān)持廉潔奉公，廉潔司法，實(shí)現(xiàn)司法公正、樹立司法公信力，我將繼續(xù)按照黨風(fēng)廉政建設(shè)要求，堅(jiān)決筑牢拒腐防變的思想紅線，時(shí)刻保持清醒頭腦，始終做到自警、自勵(lì)、自律，堂堂正正做人，清清白白為官，做一名讓黨放心、讓人民滿意的好法官。”(2月15日《大河報(bào)》)

　　短短五年時(shí)間，這位曾作出鄭重承諾的副院長(zhǎng)用實(shí)際行動(dòng)做了一回“反面教材”，言辭灼灼、鏗鏘有力，結(jié)局卻與之相悖。就在今日，濟(jì)南市原市委書記王敏案被提起公訴，同樣作為“嘴上清官”，王敏落馬后就曾泣訴自�。�“臺(tái)上一套，臺(tái)下一套，說(shuō)一套，做一套;人前是人，人后是鬼”，就職宣誓、會(huì)議講話、個(gè)人保證……通通言而無(wú)信，昔日良言盡為其行徑文過(guò)飾非，聽(tīng)來(lái)徒增唏噓。

　　好話人人會(huì)講，假話也說(shuō)來(lái)輕巧。誠(chéng)然，放在平日里隨便糊弄兩句，頂多歸于品行道德問(wèn)題，《論語(yǔ)》中便有“君子恥其言而過(guò)其行”，不過(guò)筆者以為，這些巧舌如簧的腐敗者，所成影響絕不僅限于道德層面。從令計(jì)劃、蘇榮、徐才厚等“前車之鑒”來(lái)看，影響惡劣、貽害極深，這些自詡清白為官且說(shuō)教他人的“大領(lǐng)導(dǎo)”，又何曾不是下屬、旁人及公眾的“優(yōu)秀代表”，一言一語(yǔ)，不乏眾人“點(diǎn)贊”;言行舉止，也曾被他人視如標(biāo)榜。一朝夢(mèng)碎、跌落神壇，此類官員所折損的便也就不止個(gè)人形象。

　　教育他人一套一套，自身卻不曾做到，無(wú)形中便起到了一種錯(cuò)誤示范，特別是其中個(gè)別人信誓旦旦，豪言壯語(yǔ)吸納了大批群眾的信任，結(jié)果跌落馬下、違紀(jì)違法，百姓還能信誰(shuí)?退一步講，人人可能犯錯(cuò)，但別輕言“保證”“承諾”，正如李克強(qiáng)總理說(shuō)過(guò)的“喊破嗓子，不如甩開膀子”，言正還須身正，若是縱容個(gè)別官員耍嘴皮子、做“兩面人”，臺(tái)上“清白為官”、臺(tái)下“財(cái)色兼收”，再有保證承諾，豈不真成了“形式主義”。

　　為官、做人，誠(chéng)信當(dāng)先，不論修身、律己亦或謀事、創(chuàng)業(yè)，敢說(shuō)便要敢做，當(dāng)前不少地方、部門、干部，能表態(tài)、敢表態(tài)是件好事，但一言既出，決不能成為一句空話大話，毫無(wú)后效。對(duì)于官員的“清白為官”，感性之外更須添些理性監(jiān)督，既讓人們看到“做到”的保障，也能看到“做不到”的后果，讓官員的講話成為自束腳步的“保證書”，時(shí)時(shí)警惕、事事督促，使“清白為官”不止上得廳堂，也成為有心腐敗者不敢言及的心虛禁區(qū)，讓官員養(yǎng)成謹(jǐn)言慎行、言出必行的習(xí)慣，以免貽誤一方清凈。

　　清白為官說(shuō)來(lái)輕巧，付之一生卻不易，“假大空”的后果無(wú)須贅言，文過(guò)飾非理應(yīng)嚴(yán)懲，只盼守信踐諾的清白官員多一些，虛晃一槍、言而無(wú)信的腐敗者少一些，也警醒個(gè)別官員切莫空談清白，如曹衛(wèi)平一般自縛手腳、悔之晚矣�！∥�/余祖欣

相關(guān)內(nèi)容推薦：