時(shí)事評(píng)論：“限塑令”為何成了一紙空文？

　　據(jù)報(bào)道，節(jié)假日期間是塑料袋使用的高峰期，而“限塑令”在我國(guó)實(shí)施七年多以來(lái)，效果并不明顯。為減少使用塑料袋產(chǎn)生的污染，多地提倡使用“環(huán)保袋”“菜籃子”，甚至推行“禁塑令”，試圖破解塑料袋的難題。(2月15日澎湃新聞網(wǎng))

　　2007年12月31日，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料購(gòu)物袋的通知》。這份被稱為“限塑令”的通知明確規(guī)定：從2008年6月1日起，在全國(guó)范圍內(nèi)禁止生產(chǎn)、銷售、使用厚度小于0.025毫米的塑料購(gòu)物袋;在所有超市、商場(chǎng)、集貿(mào)市場(chǎng)等商品零售場(chǎng)所實(shí)行塑料購(gòu)物袋有償使用制度，一律不得免費(fèi)提供塑料購(gòu)物袋。然而，“限塑令”實(shí)施7年，幾乎成了一紙空文，卻讓超市在“有償使用”下大賺了一筆。

　　時(shí)至今日，當(dāng)看到多地提倡使用“環(huán)保袋”“菜籃子”，甚至推行“禁塑令”，不禁有點(diǎn)好笑。難道國(guó)務(wù)院辦公廳的“限塑令”來(lái)頭還不夠大?限制生產(chǎn)銷售使用塑料購(gòu)物袋的通知還不夠具體?面對(duì)“限塑令”實(shí)施7年名存實(shí)亡，值得深思的是“限塑令”為何成了一紙空文?

　　客觀地說(shuō)，如果對(duì)被普遍使用的塑料購(gòu)物袋沒(méi)有切實(shí)可行的替代品，“限塑令”注定是一紙空文。從環(huán)保理念上說(shuō)，由于塑料制品已經(jīng)大量融入了人們的日常生活，無(wú)法讓消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)生“有害”的概念;即使在塑料購(gòu)物袋被證明會(huì)造成“白色污染”的情況下，人們也會(huì)對(duì)其忽略不計(jì)。更何況，塑料袋帶給人們的便利，不亞于塑料對(duì)工業(yè)制造的技術(shù)革命。在這么多“好處”面前，一紙“限塑令”，限制的是人們已經(jīng)形成的相關(guān)生活習(xí)慣，如果沒(méi)有合適的替代品，必然收效甚微。

　　那么，在明確塑料購(gòu)物袋的危害后，在“限塑令”下為何不能做到令行禁止?這還真不怪消費(fèi)者對(duì)“限塑令”缺乏起碼的敬畏，而是從塑料袋的生產(chǎn)銷售使用上，沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的限制。人們能夠感覺(jué)到的只是超市的塑料袋收錢了。這看似一種限制手段，但低廉的價(jià)格不但讓消費(fèi)者無(wú)所顧忌，還讓其他商販不好意思向顧客收取。試想，商販們?yōu)榱擞懞妙櫩�，幾毛的零錢都不收了，怎么還會(huì)收取一兩毛的塑料袋錢?

　　而關(guān)鍵在于，“限塑令”僅僅在消費(fèi)末端下手，已經(jīng)是本末倒置了。按照“限塑令”的要求，限制生產(chǎn)是放在首位的，而對(duì)銷售的限制也應(yīng)該是指集中批零的流通環(huán)節(jié)。但在當(dāng)下，除了超市收費(fèi)，塑料購(gòu)物袋還是貨源充足，生意興隆。假如在源頭上加以限制，塑料袋變成“緊缺商品”，那么，無(wú)論消費(fèi)者愿不愿意，最終都會(huì)自愿“開(kāi)發(fā)”出各種“購(gòu)物袋”，無(wú)需誰(shuí)來(lái)教他們使用“環(huán)保袋”“菜籃子”。

　　問(wèn)題是“限塑令”明確了“地方各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本地區(qū)限產(chǎn)限售限用塑料購(gòu)物袋工作，要高度重視，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，周密部署，精心組織各職能部門制訂具體辦法并抓好落實(shí)”，但各級(jí)地方政府有沒(méi)有“高度重視”?有沒(méi)有對(duì)此“加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，周密部署”?各職能部門有沒(méi)有“精心組織，制訂具體辦法”?而唯一落實(shí)到超市的“收費(fèi)制度”，也不過(guò)是商家因能獲利而為之。說(shuō)白了，已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)的塑料袋制售行業(yè)，也是輕易動(dòng)不得的既得利益。那么，“限塑”就如同“控?zé)?rdquo;，只能對(duì)消費(fèi)者吼幾聲罷了，其結(jié)果也必然是殊途同歸�！∥�/知風(fēng)

相關(guān)內(nèi)容推薦：