時事評論：刑法對號販子缺少針對性的處罰

　　前幾天，一段“女子怒斥黃牛”的視頻熱傳網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)了社會對醫(yī)院號販子的廣泛關(guān)注。28日，北京市公安局抓獲12個號販子，涉及廣安門中醫(yī)院在內(nèi)的多家醫(yī)院，并表示“對號販子等違法行為組織開展專項打擊整治行動”。精準的打擊，果斷的行動，既回應(yīng)了視頻中女子的憤怒，相信也會給更多求醫(yī)者帶來信心。

　　大醫(yī)院門前，號販子的存在就像幽靈一般，神出鬼沒又善于隱藏。為了拿號，他們拿著板凳、抱著鋪蓋，混入患者的排隊行列;拿號之后，他們又故作神秘、坐地起價，在高價倒賣中大賺其財。對號販子的打擊從未停止，僅在去年5、6月份，北京警方就接連組織開展50多次專項打擊，但暴風(fēng)驟雨之后，號販子為何仍如此猖獗?

　　技術(shù)漏洞難辭其咎，比如說一些醫(yī)院的實名制掛號“名存實亡”，記者隨便以一個虛構(gòu)的名字都能成功注冊，更遑論八面玲瓏的號販子了;管理混亂也助紂為虐，一些醫(yī)院內(nèi)部人員與號販子里應(yīng)外合，在利益的誘惑下對專家號進行倒賣。而刑法對醫(yī)院號販子缺少針對性的處罰，也讓號販子有恃無恐，輕易就越過了本就不高的法律門檻。技術(shù)漏洞、管理漏洞、法律漏洞，這些漏洞的疊加，足以為號販子提供生存空間。

　　但問題并非如此簡單，作為一種社會現(xiàn)象，號販子的產(chǎn)生也算其來有自。公立醫(yī)院的專家號動輒炒到數(shù)十倍，反映出優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的稀缺，也折射出醫(yī)療領(lǐng)域供需之間的不平衡，這正是專家號奇貨可居的原因，也是號販子賴以生存的土壤。有人據(jù)此提出“號販子經(jīng)濟學(xué)”的觀點，認為公立醫(yī)院的平價掛號并未反映出醫(yī)生的勞動價值，恰恰是號販子“發(fā)現(xiàn)了真實價格”，并以“價高者得”的方式，實現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的價值，并實現(xiàn)了讓出得起錢的人有機會看病的“另一種公平”。

　　誠然，從大醫(yī)院門前車水馬龍的長隊，就可以判斷，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源確實供不應(yīng)求，具有極強的稀缺性。但是公立醫(yī)院采取平價掛號，正是為了確保最基本的公平，讓普羅大眾也能享受優(yōu)質(zhì)醫(yī)療。更何況，公立醫(yī)院本質(zhì)上是公共資源，有著很強的公益性。凌晨排隊掛號確實辛苦，但是人人都有機會與可能性，號販子炒高價格則擠占了窮人獲得優(yōu)質(zhì)資源的空間，把這種付出辛苦就能獲得的機會也熄滅了。因此，醫(yī)療資源供需失衡確實需要改革，但藥方不是“號販子經(jīng)濟學(xué)”的邏輯，號販子上下其手，侵蝕著公立醫(yī)院的公平性。

　　因此，從根本上治理號販子現(xiàn)象，既需要從技術(shù)層面專項整治，也需要從社會層面釜底抽薪。其中的關(guān)鍵，就是從供給側(cè)和需求側(cè)兩端發(fā)力，逐步縮小供給與需求之間的鴻溝。從供給側(cè)而言，可以鼓勵社會資本進入醫(yī)療行業(yè)，以民營醫(yī)療機構(gòu)增強供給的多樣性與靈活性，同時增加優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的整體供給;從需求側(cè)而言，可以嘗試推動分級診療制度，提升需求的針對性與有效性，讓社區(qū)醫(yī)院分流部分需求，避免病人一窩蜂涌向大醫(yī)院。專項整治與醫(yī)療改革雙管齊下，才能從根本上消除號販子的生存土壤。

　　“這是北京，首都啊!”視頻中女子聲淚俱下的這句話，是情緒的抒發(fā)，又何嘗不是對公平正義的期許?相關(guān)部門確實應(yīng)該有所行動了。

相關(guān)內(nèi)容推薦：