時(shí)事評(píng)論:誰有權(quán)剝奪“好動(dòng)”孩子上學(xué)的權(quán)利

　　因?yàn)槌錾鷷r(shí)難產(chǎn)導(dǎo)致發(fā)育較晚，好動(dòng)，8歲的小軒(化名)今年9月才入學(xué)。但上學(xué)沒幾天，班里其他同學(xué)的家長就聯(lián)名上書學(xué)校，還一度圍著校門扯起橫幅抗議，稱小軒“嚴(yán)重影響了該班學(xué)生的學(xué)習(xí)”，要他離開。盡管校方有所協(xié)調(diào)，但至今沒有結(jié)果，小軒仍呆在家里。

　　小軒的遭遇讓人想起雨果的名言，“創(chuàng)辦學(xué)校的人關(guān)閉了監(jiān)獄，但愚蠢的老師和糟糕的學(xué)校本身就是孩子心靈的監(jiān)獄”。只是，再理性的名言有時(shí)也拗不過現(xiàn)實(shí)的殘酷。小軒到底“好動(dòng)”到什么程度，對(duì)其他學(xué)生有著怎樣的影響，報(bào)道中沒有過多交待。但不管怎樣，幾十名家長聯(lián)名反對(duì)的方式，仍令人失望。

　　教育應(yīng)該讓人向善，讓人變得不那么自私。與那些健康孩子相比，“特別”的小軒是弱勢(shì)者，老師和家長不更應(yīng)該告訴孩子，對(duì)小軒要多一些包容與關(guān)愛嗎?可是我們看到，現(xiàn)實(shí)中的小軒，被排斥在所謂正常的群體之外。理論上講，這樣做很不道德，但我們又很難去苛責(zé)其他家長。這些年，教育事實(shí)上已經(jīng)讓人變得自私起來，如果你“無私”到可以不計(jì)較小軒對(duì)自家孩子學(xué)習(xí)的影響，自家孩子考不上重點(diǎn)中學(xué)，誰來負(fù)責(zé)?考不上重點(diǎn)中學(xué)又如何考得上重點(diǎn)大學(xué)?雖然，小軒的影響不會(huì)如此“深遠(yuǎn)”，但那些反對(duì)小軒上學(xué)的家長一定是在這樣的心理支配下發(fā)起“聯(lián)名上書”的。

　　有什么樣的立場(chǎng)，就會(huì)有什么樣的行動(dòng)。因?yàn)楹脛?dòng)，小軒的言行舉止確實(shí)可能影響其他孩子，但其他孩子的家長在代孩子維權(quán)時(shí)，是不是同樣不能侵犯小軒的權(quán)利呢?小軒有受教育的權(quán)利，無論學(xué)校還是家長，都無權(quán)剝奪。什么樣的情況上特殊學(xué)校，什么樣的情況上普通學(xué)校，法律有規(guī)定，醫(yī)生有說法。而按照醫(yī)生的說法，小軒能與人正常交流，具備學(xué)習(xí)能力。小軒又做了什么出格的事呢?小軒班里同學(xué)的家長說，他上課不專心致志，好做小動(dòng)作，說話不著調(diào)，有時(shí)候還會(huì)做出怪異的表情。如果僅此而已，我還真不覺得這有多么嚴(yán)重。小學(xué)一年級(jí)的孩子，有幾個(gè)能規(guī)規(guī)矩矩地坐在那里聽完整堂課?退一步說，即便小軒不適合上學(xué)，家長的表達(dá)方式也不恰當(dāng)。

　　更要指出的是，在小軒的遭遇中，學(xué)校有明顯的推卸責(zé)任嫌疑，家長抗議已經(jīng)影響了正常的教學(xué)秩序，學(xué)校完全可以追究家長的責(zé)任，遺憾的是，學(xué)校偏偏犧牲了小軒的利益。如果“好動(dòng)”的小軒可以隨意被剝奪受教育的權(quán)利，那么每個(gè)小孩都有可能被別人以各種看似合理的理由排擠。

　　如果說聯(lián)名家長的舉動(dòng)是在維權(quán)的話，那么，維權(quán)也要有邊界意識(shí)，不能一面維護(hù)自己的權(quán)利一面又侵犯他人的權(quán)利，這是常識(shí)。缺少了邊界意識(shí)的維權(quán)，會(huì)讓人變得功利。只可惜在分?jǐn)?shù)至上的應(yīng)試教育中，家長和學(xué)校都臣服于分?jǐn)?shù)的高低，很少有人去教導(dǎo)自己的孩子如何跟那些“不一樣”的孩子打交道，很少有家長明白，教會(huì)孩子和“小軒”這樣的小朋友交往，同樣是一種成長。有多少人拘囿在“心靈的監(jiān)獄”里，這一起沖突呈現(xiàn)得淋漓盡致�！蹶惙�

相關(guān)內(nèi)容推薦：