時(shí)事評(píng)論：中紀(jì)委的案例故事，你讀懂了嗎

　　日前，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》對(duì)外發(fā)布。此后，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站和客戶端推出“《紀(jì)律處分條例》背后的案例故事”系列文章，對(duì)條例進(jìn)行分章解讀。

　　開(kāi)列負(fù)面清單，目的在于立規(guī)執(zhí)紀(jì)。而如何闡釋這些紀(jì)律規(guī)制，既不產(chǎn)生誤讀，又明晰邊界，實(shí)在是一件不容易的事。以案例闡釋條例，“討巧”、可行，又一目了然。比如，有個(gè)案例是說(shuō)，某市時(shí)任公安局局長(zhǎng)，有“三無(wú)”之稱——目無(wú)黨紀(jì)國(guó)法、目無(wú)組織、目無(wú)群眾。此人的口頭禪是：“我就是黨委，你最終還不是聽(tīng)我的。”選用公安系統(tǒng)內(nèi)自認(rèn)為靠得住的人，替他經(jīng)營(yíng)、打點(diǎn)企業(yè)，有下屬甚至成了他的“馬仔”。他還讓手下組織人寫聯(lián)名推薦信，呼吁提拔他。為所欲為，把市局當(dāng)成了自己的“獨(dú)立王國(guó)”。如此行為，極其惡劣，屬于《條例》第五十二條列舉的情形：在黨內(nèi)搞團(tuán)團(tuán)伙伙、結(jié)黨營(yíng)私、拉幫結(jié)派、培植私人勢(shì)力或者通過(guò)搞利益交換、為自己營(yíng)造聲勢(shì)等活動(dòng)撈取政治資本，將受到相應(yīng)處分。

　　還有個(gè)案例，與昆明市原副市長(zhǎng)謝新松有關(guān)。“勤廉奉業(yè)甘風(fēng)雨，讀罷春秋好回家”——這是網(wǎng)上流傳的謝新松的詩(shī)作。此人嘴上說(shuō)著“勤廉奉業(yè)”，背后卻是另一套。他曾以工作繁忙、公車接待不方便為由，要求所轄業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的某公司為其配置一輛車，沒(méi)開(kāi)幾年又霸占了該公司一輛新款帕薩特，直到案發(fā)。這屬于《條例》第九十四條：利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響，侵占非本人經(jīng)管的公私財(cái)物，也將受到處分。

　　可以說(shuō)，每個(gè)案例，都是一名或多名官員的沉淪史，記錄著他們的貪腐經(jīng)歷，也對(duì)應(yīng)著他們所觸犯的黨紀(jì)國(guó)法。用案例闡釋條例，再用條例分析案例，效果遠(yuǎn)勝簡(jiǎn)單的普及條例。哪些事情不能做，某某某就是前車之鑒;哪里有高壓線，一碰就會(huì)被電倒，這些案例既是普及條例的知識(shí)讀本，也是反腐倡廉的時(shí)尚教材。

　　此外，不少案例故事是第一次披露，用網(wǎng)友的話就是“原創(chuàng)首發(fā)”。比如貴州省黔東南州原副州長(zhǎng)、凱里市原市長(zhǎng)洪金洲，每次開(kāi)市長(zhǎng)辦公會(huì)，一旦快要到不喜歡的議題時(shí)，他就會(huì)去上廁所，回來(lái)就說(shuō)：“哎呀，時(shí)間太晚了，這個(gè)議題下次再議。”這些細(xì)節(jié)真是讓人開(kāi)眼界。再比如，深圳市水務(wù)局原局長(zhǎng)張綺文被查時(shí)，將自己的常用手機(jī)交給調(diào)查人員后，又偷偷將自己口袋中的另一部手機(jī)丟到走廊的花盆中，該手機(jī)有一條發(fā)出的信息：“我怕我頂不住，要做好走的準(zhǔn)備。”這樣的細(xì)節(jié)如果不披露，公眾很難知道。而信息的充分披露，既滿足了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也能讓公眾對(duì)反腐更有信心。

　　顯而易見(jiàn)，這樣的反腐動(dòng)作還會(huì)持續(xù)。中紀(jì)委的案例故事，是闡釋條例，也是提醒和震懾，您都讀懂了嗎?

相關(guān)內(nèi)容推薦：