時(shí)事評論：點(diǎn)名道姓應(yīng)成為“審計(jì)通報(bào)”的標(biāo)配

　　2015年5月下旬至6月中旬，國務(wù)院部署開展了對重大政策措施落實(shí)情況的第二次大督查，此外，審計(jì)署還對有關(guān)政策措施落實(shí)情況進(jìn)行了跟蹤審計(jì)。同時(shí)，督查和審計(jì)中也發(fā)現(xiàn)，一些地方有令不行、有禁不止，出現(xiàn)了虛報(bào)任務(wù)完成量、騙取資金不作為、亂作為等現(xiàn)象。比如個(gè)別地方以虛假文件或弄虛作假方式獲取中央專項(xiàng)資金，甚至與企業(yè)串通騙取中央補(bǔ)助資金。(8月2日《京華時(shí)報(bào)》)

　　國務(wù)院部署的第二次大督查，仍然發(fā)現(xiàn)有不少問題，比如，個(gè)別地方與企業(yè)串通騙取中央補(bǔ)助資金;再比如，個(gè)別地方虛報(bào)保障性住房開工任務(wù);個(gè)別地方行政審批事項(xiàng)變相指定中介組織……這些，都是事關(guān)民生，也關(guān)乎民眾辦事是否便利與快捷，自然值得關(guān)注。政府部門主動發(fā)現(xiàn)問題，并有改進(jìn)的意向，這值得肯定。畢竟，有作為的跡象總比沒有作為好，自己主動發(fā)現(xiàn)問題總比輿論倒逼要好。

　　不過，這次督查的通報(bào)，卻仍然有一個(gè)很多年的頑疾，那就是為當(dāng)事人“隱姓埋名”。出現(xiàn)在通報(bào)上，基本上都冠以“個(gè)別地方”的模糊說法，那么到底是哪個(gè)地方?看客肯定是一無所知的。唯一知道的，是有人錢權(quán)勾結(jié)了，有人虛報(bào)保障房任務(wù)了，還有人消極應(yīng)對簡政放權(quán)了，這些理論上都是大事，也應(yīng)該給予懲戒的，可遺憾的是，化作“個(gè)別地方”之后，其震懾力怕是幾乎等同于零。

　　仔細(xì)來審視此次通報(bào)的問題，基本上就可以知道，有些事情是違規(guī)，比如虛報(bào)保障房完成任務(wù)，再比如消極應(yīng)對簡政放權(quán);但有些則是違法了，比如錢權(quán)勾結(jié)騙取中央補(bǔ)助資金……違法違紀(jì)的事情，從來都不是小事。按理來說，對于這樣的事情，該點(diǎn)名批評的點(diǎn)名批評，該移送司法機(jī)關(guān)的移送司法機(jī)關(guān)，可為何如今只是“匿名通報(bào)”呢?這背后，到底是在維護(hù)誰?又到底在顧慮什么?這一系列的問題，都需要深挖細(xì)掘，以查清楚真相。

　　仍然記得中紀(jì)委，近年來在曝光違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的通報(bào)上，一直都是不遺余力的。而中紀(jì)委通報(bào)最大的亮點(diǎn)，便是無論是省級干部還是科級干部，只要違法了八項(xiàng)規(guī)定的相關(guān)精神，那么對不起，要被通報(bào)了。匿名?想得美，都是實(shí)名的。其中中紀(jì)委點(diǎn)名曝光黑龍江副省級干部付曉光、交通運(yùn)輸部綜合規(guī)劃司司長孫國慶等人的舉動，更是贏得了社會各界的一致好評。而事實(shí)上，匿名通報(bào)不過是隔靴搔癢，并沒有什么用;實(shí)名通報(bào)才是真正的通報(bào)。

　　就此來說，點(diǎn)名道姓應(yīng)成為“審計(jì)通報(bào)”的標(biāo)配。用“個(gè)別”、“部分”、“一些人”等方式來進(jìn)行通報(bào)，缺乏必要的震懾力;而“點(diǎn)名道姓”則能讓相關(guān)人員知恥而后勇，也能讓公眾發(fā)揮必要的監(jiān)督權(quán)。簡而言之，希望官方的通報(bào)，能實(shí)名盡量實(shí)名，如此才能形成警示價(jià)值，也才能督促相關(guān)方面進(jìn)行改正。(龍敏飛)

相關(guān)內(nèi)容推薦：