考生稱＂人事局暗箱操作＂引人深思

　　"我是2013年四川省政法干警考試南充市的考生青儀軒，面試、筆試均為第一名，體能測試合格，由于第三名舉報(bào)我已就業(yè)，就不符合報(bào)考條件。"南充考生青儀軒因被舉報(bào)后，體檢資格隨之被取消。19日他在本地論壇多次發(fā)帖，直稱南充人社局"暗箱操作"。(12月24日《華西都市報(bào)》)

　　近來，有關(guān)人事招聘所引發(fā)的問題屢見不鮮，招聘過程的公正與否成為公眾討論的熱點(diǎn)。從該新聞事件的本身來看，不乏公說公有理，婆說婆有理的味道，其實(shí)把其雙方爭論的焦點(diǎn)逐一仔細(xì)地加以分析解讀，不難看出問題的癥結(jié)所在。

　　一是報(bào)考人的資格審查為何被忽略。各地在招聘報(bào)考前，一般都對招聘崗位性質(zhì)，工作的內(nèi)容、條件、地點(diǎn)和待遇以及報(bào)考人所須滿足的條件予以了相關(guān)規(guī)定。從人社局的回復(fù)中也看到，招錄的對象之一應(yīng)為2013屆全日制普通高校畢業(yè)生(含2011、2012屆未就業(yè)的畢業(yè)生)。既然如此，那么人社局針對報(bào)考對象為何沒有逐一地進(jìn)行資格審查，或者說人社局為何在資格審查時把關(guān)不嚴(yán)，而出現(xiàn)已就業(yè)人員報(bào)考資格得以認(rèn)定的情況？這到底是疏忽或失職應(yīng)該有調(diào)查。

　　二是實(shí)習(xí)生是否算已就業(yè)人員。所謂實(shí)習(xí)生，泛指在某一專業(yè)的高年級或剛畢業(yè)的大學(xué)生，在有經(jīng)驗(yàn)的工作人員的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，屬于非正式雇用。而新聞中的當(dāng)事人已與其工作單位簽訂勞動合同，且享受每月1400元的穩(wěn)定月薪。因此，其已不是真正意義上的實(shí)習(xí)生，而應(yīng)屬于一名已就業(yè)人員。至于單位未為其購買社會保險，這僅說明所在單位有違勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，并不能證明其為未就業(yè)人員。當(dāng)事人在報(bào)考時為何不對此情況向人事局予以說明？這到底是對"就業(yè)"概念的理解偏差或是故意而為之，當(dāng)事人心里最明白。

　　作為報(bào)考人來講，在報(bào)考前務(wù)必要清楚明白報(bào)考條件，在報(bào)名登記中要如實(shí)反映基本情況，不能有所隱瞞，更不能簡單地以此推斷"人事局暗箱操作"，以免混淆視聽，造成不良的社會影響。

　　作為負(fù)責(zé)招聘工作的人事局，更應(yīng)把住報(bào)考人資格審查這一入口關(guān)，即便是報(bào)考者未提供已就業(yè)的情況，也要通過查閱勞動、社保等相關(guān)信息和走訪其戶籍所在地等了解掌握真實(shí)情況，避免在招聘過程中出現(xiàn)一些誤解和瑕疵，有損自身形象。

　　筆者認(rèn)為，當(dāng)?shù)厝耸虏块T針對當(dāng)事人反映的情況第一時間作出了回應(yīng)，在一來二去的反映和回應(yīng)中還原了事實(shí)真相�？v觀該事件，雙方各有責(zé)任，人事局在資格審查上有疏漏，在公示上存在瑕疵。而當(dāng)事人存在報(bào)考資料不詳盡，對勞動法及勞動合同法了解不夠。相信，通過雙方的溝通和辯解，定能化干戈為玉帛，以消除不良的社會影響。

相關(guān)內(nèi)容推薦：