6.4分考生無(wú)背景不代表考試沒(méi)貓膩

　　陜西省安康市事業(yè)單位招考中，一名筆試成績(jī)只有6.4分(滿分為100分)的考生進(jìn)入了面試。安康市人社局回應(yīng)稱，該考生進(jìn)入面試符合規(guī)定。疾控中心檢驗(yàn)人員的專業(yè)要求較高，符合報(bào)考條件的人數(shù)就更少。從學(xué)歷、專業(yè)年齡等硬性指標(biāo)上看，最后就只有這三人有資格參加筆試。在考試之前很難判斷最低分?jǐn)?shù)線怎么定，如果在考試之后再設(shè)定最低分?jǐn)?shù)線，假如有考生因此被“踢”出面試，就會(huì)引發(fā)質(zhì)疑。考試成績(jī)?yōu)?.4分的考生楊某，父母均為農(nóng)民。（12月14日《華商報(bào)》）

　　但父母均為農(nóng)民就能說(shuō)明考生楊某沒(méi)背景了?也許他們家有個(gè)當(dāng)官的親戚呢？也許楊某找了個(gè)官員家庭的女朋友呢？何況農(nóng)民也有很多種，不見(jiàn)得就真沒(méi)背景，無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)無(wú)財(cái)。不少財(cái)大氣粗的煤老板現(xiàn)在戶口本上的身份可還是農(nóng)民。很多農(nóng)民企業(yè)家在當(dāng)?shù)匾埠苡杏绊懥�。以考生父母均為農(nóng)民為由替“6.4分進(jìn)面試”事件作辯解顯然理由并不充分，也很難消除公眾心中的疑慮。

　　何況，仔細(xì)想想，此事件中真正得益最大的倒未必是楊某本人，以他那糟糕的筆試成績(jī)，就算是面試滿分，也無(wú)法在總分上超過(guò)其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。說(shuō)不定他最后連面試都不會(huì)去，反正去了也不可能被錄取。即使因?yàn)檫@樣的成績(jī)被“踢”出面試，估計(jì)他也不會(huì)提出什么質(zhì)疑。如果此事確有貓膩，真正有希望被錄取的，另兩名進(jìn)入面試考生中的某人恐怕才是有背景的那位。安康市人社局只說(shuō)明楊某的家庭情況，避而不談另外兩名進(jìn)入面試考生的背景，究竟是忘記了還是有意裝傻？

　　此次安康市事業(yè)單位招考，總分中筆試成績(jī)占6成，面試成績(jī)只占4成。而另兩位獲得該崗位面試資格的考生成績(jī)都在50分以上，面對(duì)如此大的成績(jī)差距，楊某雖然僥幸進(jìn)入面試，基本上也沒(méi)有獲得第一的可能，甚至很可能總分也和筆試成績(jī)一樣，是倒數(shù)第一。在這種情況下，最后應(yīng)聘成功者極有可能是另兩名考生中的一位。而安康市人社局之所以會(huì)讓筆試成績(jī)只有6.4分的考生進(jìn)入面試，恐怕不只是事先沒(méi)有設(shè)最低分?jǐn)?shù)的原因，主要還是擔(dān)心進(jìn)面試者與招聘崗位低于1:3的比例，該崗位的招聘可能會(huì)被取消。此前經(jīng)安康市疾控中心資格審查，截止報(bào)名結(jié)束僅有符合該崗位條件的3人報(bào)名。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，招聘人數(shù)與應(yīng)聘人數(shù)之比一般不能低于1：3的比例。因此，該崗位招聘人數(shù)已從2人縮減為1人。要是這3人不能全部進(jìn)入面試，這一崗位的招聘計(jì)劃就只能全部取消了。這顯然是招聘單位安康市疾控中心和安康市人社局都不愿意看到的結(jié)果。

　　安康市人社局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，陜西省基層醫(yī)療崗位本身就有很大人數(shù)缺口，而安康屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的地區(qū)，很難吸引到醫(yī)學(xué)專業(yè)人才。同時(shí)，疾控中心檢驗(yàn)人員的專業(yè)要求較高，符合報(bào)考條件的人數(shù)就更少。但既然通過(guò)資格審查的報(bào)考者都有較高的專業(yè)水平，自己也有本科學(xué)歷、學(xué)士學(xué)位，楊某怎么還會(huì)考出6.4的罕見(jiàn)低分？是其真實(shí)水平問(wèn)題還是有意考個(gè)低分以退出競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)通過(guò)報(bào)名和進(jìn)入面試保住該崗位的招聘計(jì)劃不被取消，讓真正的“有背景者”順利過(guò)關(guān)？也許所謂對(duì)疾控中心檢驗(yàn)人員的專業(yè)要求較高的說(shuō)法，本身就是該崗位“量身定做”的結(jié)果。所以，不僅有資格報(bào)名者剛好滿足最低開(kāi)考條件，6.4分的超低分也能進(jìn)面試。

　　另兩名進(jìn)入面試的考生是誰(shuí)，有無(wú)特殊背景？疾控中心檢驗(yàn)人員的報(bào)名條件是否屬于正常要求？招聘單位有沒(méi)有故意設(shè)定“門(mén)檻”阻止其他人報(bào)名？3名進(jìn)入面試的考生相互之間是否認(rèn)識(shí)，有沒(méi)有串通作弊，以幫助其中一人取得該職位？筆試成績(jī)只有6.4分的考生為何會(huì)考出如此低分，有沒(méi)有湊數(shù)報(bào)名以保住該崗位的招聘計(jì)劃的情況？這些疑問(wèn)，都需要安康市人社局公開(kāi)說(shuō)明。如有“蘿卜招聘”情況，則應(yīng)依法嚴(yán)懲責(zé)任人，即使確實(shí)沒(méi)有舞弊嫌疑，也應(yīng)該修改相關(guān)考試規(guī)定，設(shè)置最低分?jǐn)?shù)線，以免因一些職位報(bào)考人數(shù)太少而讓好運(yùn)的濫竽充數(shù)者混入。相關(guān)職位要求也不能好高騖遠(yuǎn)，應(yīng)該根據(jù)本地實(shí)際情況設(shè)置，以免報(bào)考人數(shù)過(guò)少導(dǎo)致遲遲招不到人，影響工作。

相關(guān)內(nèi)容推薦：