改革能力的競爭決定大國興衰

　　十八屆三中全會全面深化改革的《決定》震動了世界，它是全球政治的大事件。這個世界仍很大程度上是大國競爭的世界，而大國興衰主要取決于它們的改革能力。如果三中全會的《決定》全面落實，中國的綜合實力有可能在10年內(nèi)達到與美國的同一層級，這將導(dǎo)致全球力量分布格局的歷史性改變。

　　改革的概念在全世界都是正面的，但真正有能力發(fā)動改革并將其有序堅持下去的國家很少。上世紀八十年代戈爾巴喬夫抱著理想主義的書生氣發(fā)動蘇聯(lián)改革，國家很快全面失控并解體，蘇聯(lián)的失敗驗證了大國改革的特殊難度。

　　西方國家總體上在享受前人積累的成果，改革的實際意愿不強。奧巴馬是把“改變”喊得最響的西方領(lǐng)導(dǎo)人，美國也是西方改革能力最強的國家。中美21世紀的改革競爭不可避免，就改革能力來說，兩國各有千秋。

　　中國的改革意愿明顯高于美國。三十多年的改革深刻改變了中國，這個國家從上到下都認為改革沒有盡頭，它就是社會前進的主要方式。我們永遠覺得自己的體制有缺陷，需要完善。而不僅發(fā)達國家，連越南、古巴也有值得我們借鑒的地方。中國對改革的高度信奉恐怕是當(dāng)今世界獨一無二的。

　　美國沒有全國性的改革緊迫感。美國人似乎堅信他們的體制沒問題，即使有問題頂多做些微調(diào)就夠了。奧巴馬的“改變”更像是口號，并未轉(zhuǎn)化成全社會的真正危機感。他們不像中國人把問題看得很重。從蘇聯(lián)晚期走向衰落開始，美國事實上全球無像樣對手，就像“九段棋手”長期同一群“臭棋簍子”下棋，美國的戰(zhàn)略進取心被下低了。

　　然而這并非是說美國已是沒有改革能力的國家。美國的政府比中國弱，但美國社會的創(chuàng)新能力強。美國市場發(fā)達，法律完備，對創(chuàng)新的鼓勵和保護都十分強大，這一點還是中國社會比不了的。有人據(jù)此認為，把政府和社會改革能力綜合起來看，中美的改革資源大體是“平手”。

　　中美體制都不是完美的，今后要看誰能邁出改革的實際步伐。中國建立更公平的市場秩序和社會秩序必須在調(diào)整利益格局上動真格。美國也看到一些經(jīng)濟和社會問題，比如200年前自由擁槍有道理，當(dāng)時的移民需要對付野獸和印第安人的攻擊，現(xiàn)在持槍都用來打同學(xué)和鄰居了。還有美國的產(chǎn)業(yè)空心化問題等。

　　中國改革首先依靠各級執(zhí)政團隊的領(lǐng)導(dǎo)力，改革的杠桿比較明確。美國主要靠社會和市場蘊藏的自發(fā)改革動力，政府領(lǐng)導(dǎo)力是輔助性的，因而不確定性更多。

　　中國改革的重要方向就是擴大社會和市場的活力，與美國相比，我們在“補缺”。但從美國一些明確應(yīng)該辦卻辦不成的事情，比如嚴格管理槍支等，我們應(yīng)當(dāng)同時看到中央權(quán)威的可貴。中國改革大概不應(yīng)僅僅是對社會和市場潛力的釋放，而應(yīng)是創(chuàng)造中央權(quán)威同社會市場巨大活力的最佳結(jié)合版。

　　我們總體上看好中國在全球改革競爭中的進一步勝出。大國的改革一旦走上軌道就會形成慣性，十八屆三中全會是在既有慣性的基礎(chǔ)上又一次戰(zhàn)略性發(fā)力。而美國社會總體上仍處于冷戰(zhàn)勝利的那一波慣性中，他們?nèi)园阎袊��?dāng)暴發(fā)戶看，他們沒意識到改革已是中國體制的最大元素，他們當(dāng)中的很多人仍認為中國的改革成功是一個“蘇聯(lián)式共產(chǎn)主義國家”偶然撞上了大運。

　　西方贏在先發(fā)優(yōu)勢，如今懶于應(yīng)變。中國是后發(fā)國家，但后發(fā)優(yōu)勢也不是用之不竭的，它需要不斷續(xù)力并且升級。中國改革的確任重道遠�！�

相關(guān)內(nèi)容推薦：