院士“退休”宜遲、“退出”宜早

　　這些年來(lái)，關(guān)于院士的話(huà)題一直很熱，對(duì)于院士制度改革的關(guān)注度也一直很高。十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，明確提及了院士制度改革。對(duì)此，中國(guó)工程院院士魏復(fù)盛表示，“搞科研可以80歲退，行政職位可在60多歲�！保�11月18日《成都商報(bào)》）

　　《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》在提及院士制度改革時(shí)，完整的闡述是“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實(shí)行院士退休和退出制度”。這里講了兩個(gè)概念，一個(gè)是退休，一個(gè)是退出。這兩個(gè)概念明顯不同，其中退休指的是退出工作崗位，而退出指向的則是退出院士這一榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

　　可現(xiàn)實(shí)中，針對(duì)院士制度的討論，卻常常把兩者混為一談。有一些人因?yàn)楝F(xiàn)在院士制度出了一些問(wèn)題，包括一些院士過(guò)度集中了學(xué)術(shù)資源，甚至個(gè)別院士涉嫌抄襲、成為學(xué)霸；一些院士年齡大了，學(xué)術(shù)高峰期過(guò)了，缺少新的學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)，進(jìn)而給院士貼上了負(fù)面標(biāo)簽，提出讓院士早退，甚至表示要取消院士制度。凡此種種，顯然混淆了兩個(gè)概念，其實(shí)應(yīng)該區(qū)別情況不同對(duì)待。

　　就退休而言，應(yīng)該宜遲。中科院院士何祚庥表示，40歲的科學(xué)家當(dāng)選院士，一定是比較天才的，“什么是年輕人，有沒(méi)有20歲就當(dāng)院士的年輕人，年輕人的歲數(shù)應(yīng)該定義清楚�！边@種評(píng)價(jià)還是比較客觀(guān)的。知識(shí)需要?jiǎng)?chuàng)新，也需要積累，而且院士主要是一個(gè)榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，是對(duì)一個(gè)人學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的承認(rèn)。不經(jīng)過(guò)歲月積淀，又有幾個(gè)人能夠脫穎而出，得到學(xué)術(shù)和社會(huì)的雙重認(rèn)可？

　　雖然有像王選這樣的科學(xué)家謙稱(chēng)，“我現(xiàn)在到了這個(gè)年齡，61歲，創(chuàng)造高峰已經(jīng)過(guò)去，我55歲以上就沒(méi)什么創(chuàng)造了。”但實(shí)際上，科學(xué)家到這個(gè)年齡，還是能夠繼續(xù)做出貢獻(xiàn)的。而且有些崗位也還需要資深科學(xué)家去領(lǐng)銜。這也決定了在退休年齡上，應(yīng)該考慮科學(xué)的特點(diǎn)，考慮到這些頂級(jí)科學(xué)家的實(shí)際情況，適當(dāng)往后遲延一點(diǎn)。80歲退休未必合理，但60歲退休肯定浪費(fèi)。那些本身還有能力，自己還很愿意干，而且社會(huì)也很需要的科學(xué)家，讓他們多干幾年又有何妨？

　　就退出而言，則應(yīng)該宜早。現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有些院士成了學(xué)術(shù)的負(fù)能量，他們占據(jù)甚至攫取了過(guò)多的學(xué)術(shù)資源，他們本身行為不端、學(xué)風(fēng)不正，不僅不能促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展，反而成了科學(xué)研究的阻力，對(duì)于這樣的院士，就應(yīng)該讓他們退出院士這一榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。事實(shí)上，一段時(shí)間以來(lái)社會(huì)的關(guān)注基本指向這里。對(duì)于這樣的院士，特別是那些依靠賄選或其他不正當(dāng)途徑上來(lái)的院士，應(yīng)該迅速啟動(dòng)退出程序，讓其退出院士隊(duì)伍。

　　必須指出的是，雖然現(xiàn)實(shí)中存在負(fù)能量的院士，但占主體的院士還是德學(xué)雙馨，他們既是學(xué)術(shù)的正能量也是社會(huì)的正能量。讓這些院士過(guò)早退休，是一種浪費(fèi)。故而言之，對(duì)院士來(lái)說(shuō)，退休宜遲、退出宜早。

相關(guān)內(nèi)容推薦：