不碰保護傘的城管也是保護傘

　　高亞洲

　　楊浦區(qū)五角場附近一些占道經(jīng)營攤位多年來難以清除，五角場街道城管中隊的一名副中隊長稱，這是因為有人背后“收保護費撐腰”，他們城管“不敢管”。（10月31日《東方早報》）

　　從來都是以英勇無畏形象出現(xiàn)在媒體之上的城管，居然也有“不敢管”的時候。在上海楊浦區(qū)五角場街道城管中隊看來，對于背后有保護傘的，他們是萬萬不敢碰的。從目前披露的情況來看，那些占道經(jīng)營小販背后的保護傘到底是何方神圣，尚且不得而知。不過可以確定的是，顯然是不簡單的，居然可以讓“投訴過街道、區(qū)城管辦、區(qū)拆違辦、區(qū)城管大隊，都說這個事情不歸他們管”。

　　只是這句“有人收保護費撐腰，城管不敢管”，拉扯出一個令人瞠目結(jié)舌的真相，而這或許本就是一個人盡皆知的“秘密”：那就是包括城管在內(nèi)的執(zhí)法部門，在執(zhí)法過程中，所仰仗的并非“法”，而是對“保護傘”有著超于法律的考量。“保護傘”本就是一個帶有黑社會性質(zhì)的詞匯，那么有必要追問的是，為什么小販的擺攤需要保護傘？保護傘的生存土壤是什么？

　　保護傘之所以能夠存在，從根本上說是因為存在執(zhí)法潛規(guī)則，存在超越法律的操作空間。如果城管的執(zhí)法能夠客觀公眾，能夠依法執(zhí)行，切斷了潛規(guī)則運行的空間，哪里還會有保護傘的生存土壤呢？從這一點講，恰恰正是因為城管的非規(guī)范執(zhí)法，才讓小販們不得已尋求非正規(guī)的保護，才會有保護傘的生存空間。

　　新聞中的“老四”到底是誰？能夠形成聯(lián)想的，無非是當?shù)匾院葑阋宰尦枪芏悸勶L喪膽的地痞，要么便是體制內(nèi)權(quán)勢的擁有者，無論是哪一種角色，城管的不敢碰造成了事實上的選擇性執(zhí)法，也在事實上扮演了另一重的保護傘角色。正如接受采訪的中隊長所坦誠的，關(guān)于五角場違規(guī)占道的攤位，他們接到過大量投訴，也完全明白這是徹頭徹尾的違規(guī)行為，但“他（‘老四’）暗地里都有一個保護傘，不然的話，他也混不開。我是不會去碰他的，因為我沒有這個能力去碰他。這種“打蛇不死，反被蛇咬”的江湖做派，恰恰是扭曲的公權(quán)力對保護傘的示弱，這樣的示弱更是助長了保護傘的囂張氣焰。所以說，當?shù)爻枪艿牟桓易鳛�，是“保護傘”實際上的另一道保護傘。

　　我們相信，在媒體的積極介入下，保護傘“老四”將會被揪出，“不稱職、不履職、無視群眾合法合理需求的執(zhí)法人員”也將被嚴肅查處。這是不是就意味著保護傘從此就淡出江湖了呢？對此，顯然是不能過于樂觀的，如果城管的執(zhí)法邏輯不改變，不能依法執(zhí)法，那就必然會繼續(xù)為保護傘營造生存的空間，那么城管扮演另一重保護傘的角色就還會繼續(xù)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：