“去官化”利于政企各歸其位

　　中組部近日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》表明，黨政干部在企業(yè)兼職的現(xiàn)象雖未被徹底禁止，但黨政干部不得在企業(yè)兼職是一個(gè)基本的原則和方向。與此相對(duì)應(yīng)，要求廢除國企人員行政級(jí)別的呼聲也越來越高，這兩種指向不同的改革動(dòng)向，本質(zhì)上是同一個(gè)問題：政府與企業(yè)的嚴(yán)格區(qū)分。

　　政府與企業(yè)的關(guān)系是一個(gè)老問題，政企分開的話題已經(jīng)延續(xù)多年。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，政企分開是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治問題，但在我看來，它更是一個(gè)法律問題。在法律體系中，規(guī)定政府權(quán)力及責(zé)任的法律主要是公法(憲法與行政法)，規(guī)定企業(yè)權(quán)利及義務(wù)的法律主要是私法(民商法)。按照公法原理，凡是法律沒有明確授予政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力，政府機(jī)構(gòu)都不得行使，即“法無授權(quán)即禁止”的原則。而按照私法原理，凡是法律沒有明確禁止的事項(xiàng)，沒有列入“負(fù)面清單”的事項(xiàng)，市場主體都可以做，換句話說，對(duì)于市場主體，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“法無禁止即權(quán)利”的原則。這兩項(xiàng)原則應(yīng)當(dāng)成為政府法治建設(shè)與市場法治建設(shè)的大趨勢。

　　因此，政企分開應(yīng)當(dāng)在法律、法治的框架下來解決。政府的職責(zé)是公共行政，是公共秩序、公共利益的維護(hù)者，即政府是為所有人服務(wù)的主體。代表政府的具體的人作為公務(wù)員，也是為所有人服務(wù)的人員。正是這種“公”的性質(zhì)，構(gòu)成了政府與企業(yè)的分界線。因?yàn)槠髽I(yè)在本質(zhì)上是一個(gè)追逐利潤的市場主體。無論是企業(yè)家還是企業(yè)，都是以追求利潤作為根本的、核心的價(jià)值目標(biāo)。

　　當(dāng)前，中國的改革正在進(jìn)一步深化。改革雖然千頭萬緒，但種種疑難都需要回應(yīng)一個(gè)共同的目標(biāo)：各歸其位，各司其職。政府就做政府的事，政府不能去做企業(yè)的事，政府不能與市場主體相混同，政府公務(wù)員也不能去做企業(yè)管理者的事。不過，從媒體披露的多起案例來看，過去三十年一些企業(yè)或其他社會(huì)組織中，國家公務(wù)人員兼職的現(xiàn)象并不少見。這種現(xiàn)象有時(shí)就成為深化改革需要拆除的障礙。試想：如果一個(gè)市長同時(shí)兼任一家公司的總經(jīng)理，這個(gè)市政府還是一個(gè)為全市人民服務(wù)的政府嗎?假如出現(xiàn)了這種極端現(xiàn)象，那就意味著政府的終結(jié)。另一方面，企業(yè)是市場交易主體，為企業(yè)管理者賦予行政級(jí)別，其實(shí)是混淆企業(yè)家的角色，它造成了企業(yè)家身份的模糊與錯(cuò)位，消磨了企業(yè)家精神，無助于造就具有國際競爭力的市場主體。從這一點(diǎn)來看，在企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織上有效“去官化”，不單是要實(shí)現(xiàn)“各歸其位”，也是在努力提高改革的成色。

　　當(dāng)前，中央在清理黨政干部在企業(yè)兼職的情況，這是一個(gè)過渡性的措施，最終的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是禁止這種兼職現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)通過完善的政府法治與市場法治，實(shí)現(xiàn)黨政機(jī)構(gòu)與市場主體的嚴(yán)格區(qū)分，讓企業(yè)成為嚴(yán)格的市場主體，讓政府成為嚴(yán)格的公共行政機(jī)構(gòu)。(作者是首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長、教授)

相關(guān)內(nèi)容推薦：