轉(zhuǎn)基因大米的喂豬試驗(yàn)是適得其反的傳播

　　中國(guó)開(kāi)發(fā)的轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)大米在4年前取得了農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的安全證書(shū)，不過(guò)公眾依然充滿了疑慮。近日，一項(xiàng)用抗蟲(chóng)大米喂小型豬的動(dòng)物試驗(yàn)被廣泛報(bào)道，據(jù)稱“試驗(yàn)用豬在90天喂養(yǎng)期間，無(wú)中毒或死亡現(xiàn)象，皮毛順滑，行動(dòng)靈活，飲食正常，生長(zhǎng)發(fā)育狀況良好”。

　　目前還沒(méi)有看到這項(xiàng)研究的論文發(fā)表，研究?jī)?nèi)容也沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明。這個(gè)時(shí)候報(bào)道這一研究，應(yīng)該是希望用科學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明“轉(zhuǎn)基因大米是安全的”。然而事與愿違，這一報(bào)道激起了更多的疑慮——在某種程度上說(shuō)，它甚至是適得其反。

　　雖然還缺乏詳細(xì)資料，但作為一項(xiàng)科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行的科學(xué)試驗(yàn)，它本身應(yīng)該沒(méi)有太大問(wèn)題。這項(xiàng)研究是在中國(guó)農(nóng)大進(jìn)行的，根據(jù)農(nóng)大食品學(xué)院羅云波院長(zhǎng)的介紹，這項(xiàng)研究的目的并非“證實(shí)安全性”，而是“在動(dòng)物體內(nèi)的營(yíng)養(yǎng)代謝狀況”。之所以產(chǎn)生適得其反的傳播結(jié)果，是因?yàn)樵谙蚬�眾傳播時(shí)，采取了完全錯(cuò)誤的方式。

　　公眾關(guān)心的是“是否安全”。農(nóng)業(yè)部頒發(fā)了安全證書(shū)，意味著滿足了所有的安全驗(yàn)證，這在2009年就已經(jīng)完成。中國(guó)的安全審核流程與國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)和其他國(guó)家采取的流程是一致的，能夠通過(guò)這一流程，就說(shuō)明它的安全性跟相應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品一樣高。公眾的疑慮來(lái)源于兩點(diǎn)：你們到底進(jìn)行了什么樣的檢驗(yàn)？為什么這樣的檢驗(yàn)就能夠保障安全？

　　在向公眾傳播的時(shí)候，應(yīng)該做的是把這兩個(gè)問(wèn)題說(shuō)清楚，而不是因?yàn)楣�眾想要“�?dòng)物試驗(yàn)”就去做動(dòng)物試驗(yàn)，想要“長(zhǎng)期試驗(yàn)”就去做長(zhǎng)期試驗(yàn)，想要“幾代試驗(yàn)”就去做幾代試驗(yàn)。不解釋清楚為什么公眾想要的這些試驗(yàn)沒(méi)有必要，即使做了這些試驗(yàn)，還是會(huì)有人繼續(xù)要求“人體試驗(yàn)”“幾代人試驗(yàn)”等等。

　　轉(zhuǎn)基因作物的食用安全性是通過(guò)“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”“個(gè)案審核”這兩條基本原則來(lái)進(jìn)行的。簡(jiǎn)而言之，針對(duì)一個(gè)具體的轉(zhuǎn)基因品種，要從基因來(lái)源、基因轉(zhuǎn)入之后的表達(dá)產(chǎn)物、對(duì)其他基因的影響、與相應(yīng)非轉(zhuǎn)基因作物之間的化學(xué)組成對(duì)比等等方面，來(lái)評(píng)估轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)物是否增加了健康風(fēng)險(xiǎn)�？茖W(xué)界和各國(guó)食品、農(nóng)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都認(rèn)為：經(jīng)過(guò)了這樣的評(píng)估流程，應(yīng)該就可以安全食用。

　　在這個(gè)流程中，并不要求對(duì)最后的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物進(jìn)行動(dòng)物試驗(yàn)。動(dòng)物試驗(yàn)是毒理學(xué)研究中的標(biāo)準(zhǔn)方法，但用于檢驗(yàn)糧食的安全性并不可靠。這是因?yàn)椋�藥物或者食品添加劑等物質(zhì)產(chǎn)生作用的量少，可以用不同的劑量，使得動(dòng)物在一定時(shí)間之后、在某個(gè)劑量下出現(xiàn)毒副作用。常規(guī)的90天試驗(yàn)，相當(dāng)于動(dòng)物壽命的幾分之一，已經(jīng)足以評(píng)估其安全性。比出現(xiàn)毒副作用劑量低的那個(gè)劑量，就是試驗(yàn)中這種動(dòng)物的“無(wú)不良反應(yīng)最大劑量”。再根據(jù)動(dòng)物與人的物種差異，以及考慮人群的敏感性差異，來(lái)選取一個(gè)安全系數(shù)，通常是100甚至更高。把那個(gè)試驗(yàn)中的“無(wú)不良反應(yīng)最大劑量”除以這個(gè)安全系數(shù)，就得到了該種物質(zhì)對(duì)人的“安全劑量”。這個(gè)劑量，從科學(xué)研理論上來(lái)說(shuō)就可以很好地保障安全。

　　但是，糧食很難進(jìn)行這樣的試驗(yàn)。不管是人還是動(dòng)物，都無(wú)法吃下正常食量幾倍的食物，更不用說(shuō)幾十上百倍了。如果糧食具有非常高的毒害作用——那必然是由某種有毒有害成分來(lái)產(chǎn)生，那么風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也就能輕易發(fā)現(xiàn)了。如果是公眾擔(dān)憂的“萬(wàn)一有問(wèn)題”，也幾乎無(wú)法被動(dòng)物試驗(yàn)所發(fā)現(xiàn)。而且，試驗(yàn)不可能做到完全“對(duì)照”——也就是說(shuō)，除了是否轉(zhuǎn)基因，還有兩種糧食加工、保存、喂養(yǎng)中的其他差異情況可能存在。當(dāng)是否轉(zhuǎn)基因的影響近乎于零，其他差異的影響也可能導(dǎo)致結(jié)果的不同。比如沸沸揚(yáng)揚(yáng)的那個(gè)澳大利亞的豬試驗(yàn)，非轉(zhuǎn)基因飼料的毒素含量就比轉(zhuǎn)基因飼料中的要高。

　　也就是說(shuō)，主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行的“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”，比這種沒(méi)有必要的動(dòng)物試驗(yàn)要靈敏可靠。

　　但是，當(dāng)突兀地把這個(gè)動(dòng)物試驗(yàn)作為證據(jù)來(lái)說(shuō)明“轉(zhuǎn)基因大米安全”的時(shí)候，公眾接收到的信息是“你們僅僅是用這樣一個(gè)試驗(yàn)來(lái)證明它安全”。而這個(gè)試驗(yàn)，即使完全介紹清楚了也不能“證明安全”，更何況只是語(yǔ)焉不詳?shù)膸拙湓捔�。所以，轉(zhuǎn)基因大米的喂豬試驗(yàn)在傳播效果上可以說(shuō)是適得其反，只會(huì)更增強(qiáng)人們對(duì)轉(zhuǎn)基因大米的疑慮。

　　專欄作者簡(jiǎn)介——

　　云無(wú)心：清華大學(xué)生化碩士，美國(guó)普度大學(xué)食品工程博士，現(xiàn)在在美國(guó)食品行業(yè)從事研發(fā)工作。美國(guó)食品技術(shù)協(xié)會(huì)高級(jí)會(huì)員，科學(xué)松鼠會(huì)成員。出版過(guò)個(gè)人科普文集《吃的真相（1-3）》，以及《寶貝別怕》（四人合集）。

相關(guān)內(nèi)容推薦：