2014年國(guó)考時(shí)政熱點(diǎn):警惕城管＂以罰代管＂偽執(zhí)法現(xiàn)象

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　據(jù)記者走訪，瓜農(nóng)稱，城管收錢，瓜農(nóng)交錢后就能相對(duì)自由擺攤，是民間反映比較普遍的一個(gè)問(wèn)題。另一位瓜農(nóng)說(shuō)，他被城管抓過(guò)一次，但沒(méi)有交錢，“我抓住城管的衣服，只要你狠，城管也就怕了你。”要么交錢，要么斗狠。小販與城管的怨恨，隨時(shí)會(huì)成為沖突的導(dǎo)火線。(據(jù)騰訊新聞7月21日?qǐng)?bào)道)

　　鄧正加事件中也曾經(jīng)提到過(guò)不開(kāi)罰單的100元罰款問(wèn)題，雙方各執(zhí)一詞，至今真相不明。看各地城管的執(zhí)法模式，總能見(jiàn)到罰款、扣東西、索要財(cái)物的影子。無(wú)論是扣東西還是繳納罰款，還是交保護(hù)費(fèi)，其實(shí)質(zhì)都是以罰代管。

　　首先罰款的依據(jù)不明。根據(jù)《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫(xiě)預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書(shū)。行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人。前款規(guī)定的行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人的違法行為、行政處罰依據(jù)、罰款數(shù)額、時(shí)間、地點(diǎn)以及行政機(jī)關(guān)名稱，并由執(zhí)法人員簽名或者蓋章”。因此行政處罰是一件非常嚴(yán)肅的事情，必須履行相關(guān)法定程序。同時(shí)按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定，繳罰應(yīng)當(dāng)分離。也就是說(shuō)，無(wú)論從那個(gè)角度講，城管都無(wú)權(quán)以任何理由直接從商戶手中接過(guò)錢財(cái)。更何況不明不白的罰，想罰多少就罰多少的罰。稱這種行為為“執(zhí)法”，簡(jiǎn)直是玷污了“執(zhí)法”這一神圣的概念。

　　其次罰款的動(dòng)機(jī)不明。據(jù)瓜農(nóng)稱，城管“執(zhí)法”往往有一定“回旋余地”，即交錢就可以相對(duì)自由擺攤。交錢了事，表明城管所謂的“執(zhí)法”并不是以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，一視同仁;而是以是否交錢為依據(jù)，隨意變通。如此“執(zhí)法”，很難讓人相信其動(dòng)機(jī)真的是維護(hù)城市的市容市貌、整潔美觀、交通秩序等。以“是否交錢”為依據(jù)，“區(qū)別執(zhí)法”，當(dāng)然無(wú)法讓瓜農(nóng)心服口服，無(wú)法建立公平公正的環(huán)境，因而無(wú)法消除雙方的矛盾，無(wú)法建立和諧的氛圍。從“交錢買自由”的潛規(guī)則，也能解讀城管惡名由來(lái)之一二。

　　最后罰款的去向不明。城管隨性而要的這些所謂“罰款”去向何方?“交錢買自由”潛規(guī)則中交的錢去了何方?對(duì)罰款去向的猜測(cè)已然不是猜測(cè)，沒(méi)有罰單的罰款是否上交國(guó)庫(kù)，上交多少，全憑個(gè)人興趣了。這就是傳說(shuō)中的灰色收入吧。罰款的去向再度讓我們質(zhì)疑罰款的合法性。很專家分析城管由于其工作性質(zhì)，和攤販之間是天然的仇敵。從城管罰款的去向，可以解讀事實(shí)根本不是如此：于公，攤販為城管提供工作內(nèi)容;于私，有些地方的城管還可以不斷在攤販那里揩點(diǎn)小油。因此，城管應(yīng)該感謝攤販，攤販?zhǔn)浅枪艿念~外收入，是城管的致富之路，甚至是城管的衣食父母。無(wú)攤販，城管怎么過(guò)活?

　　城管“以罰代管”或者“只罰不管”，此種偽執(zhí)法現(xiàn)象一日不除，城管與攤販永遠(yuǎn)不會(huì)化干戈為玉帛。

相關(guān)內(nèi)容推薦：