建議從美國取回外匯治霾

　　前陣子，肆虐25省百余城市的霧霾，創(chuàng)下了若干個“前所未有”，也留給國人諸多思考。平民百姓不揣外行和淺陋，紛紛建言獻(xiàn)策，表現(xiàn)出“位卑未敢忘憂國”的精神氣。甲乙兩位就是這種人。

　　甲：對目前的霧霾，你怎么看？

　　乙：已嚴(yán)重傷害民眾健康，危及國計(jì)民生，應(yīng)屬于重大災(zāi)害，須以“悠悠萬事，惟此為大”的精神，采取應(yīng)對措施。

　　甲：有什么具體建議？

　　乙：必須盡可能多地使用清潔能源，盡早改變能源70%以上靠煤的局面，燒煤是造成灰霾的元兇。具體建議，一要大量進(jìn)口石油、天然氣，哪怕吃點(diǎn)眼前虧。二要加快到國外找油氣的步伐，而且應(yīng)有中長期打算。最近有報(bào)道說，在坦桑尼亞和莫桑比克附近海域發(fā)現(xiàn)巨大的天然氣資源。這兩個國家都是中國的老朋友，但這些資源都由西方國家掌控。我們應(yīng)想些什么辦法。

　　甲：治霾非“氣”不可嗎？《新世紀(jì)》有篇陶光遠(yuǎn)寫的文章，列舉國外事例，論證治霾不一定非得用天然氣，用煤也不一定就造成嚴(yán)重污染，關(guān)鍵在燃煤的方式。文中舉例說，徳國紐倫堡垃圾焚燒熱力廠煙氣中的顆粒物濃度僅為0.7毫克/立方米，只占中國燃煤煙氣顆粒排放濃度上限值新規(guī)定的2.3%。因此，不廢棄燃煤發(fā)電廠，也能把空氣中的顆粒物濃度降下來。

　　甲：這么厲害啊，數(shù)據(jù)準(zhǔn)嗎？

　　乙：千真萬確。文中還有一個例子：德國魯爾工業(yè)區(qū)，面積不到北京的1/3，人口密度同北京差不多，現(xiàn)在有1000萬千瓦左右的燃煤發(fā)電能力，與北京相當(dāng);還有數(shù)千萬噸鋼鐵年生產(chǎn)能力，比搬走的首鋼還大。但是，2012年，魯爾區(qū)的PM2.5年均濃度才只有21微克/立方米，只有北京的幾分之一。作者感嘆：如果能把燃煤發(fā)電廠煙氣中的顆粒物濃度短期內(nèi)降低70%左右、中期甚至降低95%以上，還需要實(shí)施昂貴的煤改氣工程嗎？

　　乙：很有價(jià)值的例證和觀點(diǎn)。這也是我想說的另一個問題。中國企業(yè)能耗太高，中國單位GDP約為美國的6倍，日本的7倍。不論是燃煤、燃油、燃?xì)�，從理論上講，如果我們將能耗降到美日的水平，將燃煤污染降到德國的水平，即使GDP翻幾番，想見到目前這樣的霧霾天氣也難。所以，引進(jìn)先進(jìn)的設(shè)備和技術(shù)，淘汰落后的設(shè)備和工藝，是減污治霾不可或缺的環(huán)節(jié)和舉措。據(jù)報(bào)道，我國仍有570家在建和籌建的燃煤發(fā)電廠，德國的經(jīng)驗(yàn)特別值得借鑒。

　　甲：大規(guī)模購買清潔能源和先進(jìn)設(shè)備技術(shù)，錢從哪里來？

　　乙：這也正是我想說的。我國有1.3萬億美元外匯存在美國，毎年撐死也就幾十億的利息，且風(fēng)險(xiǎn)不小。特事特辦，應(yīng)該讓這筆錢派上用場，提取一些用于治霾。進(jìn)口油氣，已有一套行之有效的做法，進(jìn)口設(shè)備就比較復(fù)雜，哪些企業(yè)設(shè)備亟需更新？先后次序怎么排？設(shè)備費(fèi)用企業(yè)負(fù)擔(dān)多大比例？多少年還清？如此等等，都須專業(yè)人士做細(xì)致的評估和計(jì)算。目前，很多外國政府和企業(yè)愿與中國進(jìn)行環(huán)保合作，我們應(yīng)抓住機(jī)會。

　　甲：要從根本上治霾，你上面提到的幾點(diǎn)是必要的，是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠？

　　乙：當(dāng)然。霧霾成因復(fù)雜，具有大面積、區(qū)域性和流動性特點(diǎn)，一個局部地區(qū)既難以獨(dú)善其身，單獨(dú)努力也難見成效。再者，即使能源再清潔，設(shè)備再先進(jìn)，如果其他方面跟不上，譬如有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，治霾也難以奏效。

　　甲：這么說，必須由高層權(quán)威機(jī)構(gòu)來統(tǒng)領(lǐng)全國治霾工作。你認(rèn)為哪個機(jī)構(gòu)最合適？

　　乙：非國家安全委員會莫屬。

　　(勞木)

相關(guān)內(nèi)容推薦：