埃及“拆房式改革”不可取

　　埃及民主轉(zhuǎn)型后一直動(dòng)蕩不斷，軍方推翻穆爾西政府并未使國(guó)家回歸常態(tài)。近日，埃及多所大學(xué)學(xué)生爆發(fā)反政變示威，反對(duì)“政變者的憲法”和國(guó)家軍事化;而軍方則對(duì)前總統(tǒng)不依不饒，檢方以涉嫌間諜罪及恐怖主義罪行起訴穆爾西，埃及“政治極化”仍將持續(xù)。

　　如今的埃及面臨三大困境：一是分權(quán)和集權(quán)的問(wèn)題。民主化往往意味著多黨競(jìng)爭(zhēng)和分權(quán)制衡，但分權(quán)必然導(dǎo)致中央政府威權(quán)弱化，不同程度喪失國(guó)家能力，國(guó)家運(yùn)行陷入“功能紊亂”。如何克服阿拉伯國(guó)家慣常的“一管就死，一放就亂”悖論，埃及至今沒有找到答案。

　　二是民生和民主何者優(yōu)先的問(wèn)題。在特定時(shí)空下，政治民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩大目標(biāo)“魚與熊掌不可兼得”：如果要真正改善民生，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位平等，就需要強(qiáng)行打破現(xiàn)行階級(jí)特權(quán)，變革不合理的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，而要完成這些任務(wù)又需要強(qiáng)人統(tǒng)治和高度集權(quán);如果要實(shí)行憲政民主，前提則是默認(rèn)現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)秩序的合理性和合法性，不對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行根本性變革。埃及等中東轉(zhuǎn)型國(guó)家將民主化放在優(yōu)先位置，反而使經(jīng)濟(jì)變革變得更加困難，民生更難改善。如何解決這個(gè)問(wèn)題，埃及人也沒有答案。

　　三是世俗化和伊斯蘭化的矛盾。在深受伊斯蘭文化熏陶的中東國(guó)家，民主化往往導(dǎo)致穆兄會(huì)等政治伊斯蘭勢(shì)力得勢(shì)，并隨后推行伊斯蘭化政策，但此舉無(wú)形中引發(fā)世俗勢(shì)力與宗教勢(shì)力的對(duì)抗，而要恢復(fù)世俗化道路，又主要靠威權(quán)統(tǒng)治。要么是“專制的世俗化”，要么是“民主的伊斯蘭化”，惟獨(dú)沒有“世俗的民主化”。如何擺脫這一困境，埃及人同樣沒有答案。

　　實(shí)際上，導(dǎo)致埃及當(dāng)初衰落的根源是政權(quán)階級(jí)基礎(chǔ)的權(quán)貴化，以及新自由主義經(jīng)濟(jì)路線，而與威權(quán)政體本身關(guān)系不大。將“民主化”作為藥方，事實(shí)上并沒有抓住埃及癥結(jié)的主要矛盾，反而弄丟了“穩(wěn)定與秩序”這一基本公共產(chǎn)品。政治亂象又使整個(gè)經(jīng)濟(jì)深受牽連，日趨惡化。目前，外匯儲(chǔ)備從2011年的360億美元降至2013年的160億美元，國(guó)際信用等級(jí)降低16位。有分析稱，這場(chǎng)革命從經(jīng)濟(jì)意義上使埃及倒退至少15-20年。

　　埃及經(jīng)歷為中國(guó)提供了很好的教材。2011年中東劇變剛發(fā)生時(shí)，不少國(guó)人充滿艷羨，一廂情愿地將這場(chǎng)劇變稱為“阿拉伯之春”。但隨著“阿拉伯之春”演變?yōu)椤鞍⒗�伯之秋”乃至“阿拉伯之冬”，那些曾�?jīng)表達(dá)對(duì)埃及民主化進(jìn)程羨慕的人，如今也緘默無(wú)語(yǔ)。任何不懷偏見的國(guó)人開始明白：穩(wěn)定與秩序遠(yuǎn)比廉價(jià)的民主化更能帶來(lái)福祉。

　　在這方面，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得提及。十八大提出“道路自信、理論自信、制度自信”，使中國(guó)明智地繞開了“普適價(jià)值派”給中國(guó)設(shè)定的民主陷阱，使中國(guó)沒有像蘇聯(lián)和當(dāng)前的埃及這樣日漸陷入迷途。如果將現(xiàn)行政體比喻成一座房子，政治改革不等于“拆房子”，房子里面雖然有點(diǎn)臟，但進(jìn)行“大掃除”才是成本小收益大的聰明做法。而當(dāng)前中國(guó)新一屆政府倡導(dǎo)群眾路線，反四風(fēng)等改革舉措就是在“大掃除”。我們完全有信心，在打掃完灰塵和污垢之后，這座房子會(huì)越變?cè)礁蓛簟！?作者是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院副研究員)

相關(guān)內(nèi)容推薦：