合理激勵(lì)與高管限薪

原標(biāo)題：合理激勵(lì)與高管限薪（環(huán)球走筆）

　　前不久，瑞士全民公投否決了將企業(yè)高管薪酬限定在該企業(yè)最低收入雇員12倍以下的“1∶12”提案。而在今年3月，瑞士全民公投贊同取消企業(yè)高管的巨額獎(jiǎng)金，禁止發(fā)給他們高額離職金和退休金。兩次全民公投的不同結(jié)果，不難看出民眾在“限薪”問(wèn)題上的糾結(jié)。

　　如何進(jìn)行高管薪酬治理，是困擾世界多國(guó)的難題。一直以來(lái)，許多人認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題僅是自身公司治理的議題。隨著企業(yè)規(guī)模日漸龐大、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離、利益相關(guān)方不斷增多，一些影響民眾生活的大型企業(yè)被視為“準(zhǔn)公共機(jī)構(gòu)”，高管薪資也不再是“自家事”。上世紀(jì)70年代，美國(guó)上市公司高管薪酬持續(xù)高漲，雖在金融危機(jī)后通過(guò)了管控金融行業(yè)高管薪酬的《多德—弗蘭克法案》，但由于執(zhí)行效果不佳，最終在2011年演化為“占領(lǐng)華爾街”的抗議活動(dòng)。1998年，英國(guó)富時(shí)100指數(shù)成分股公司首席執(zhí)行官的薪酬是普通員工的47倍，到2010年已升至120倍，與此形成鮮明反差的是，社會(huì)整體實(shí)際工資呈不斷下降的趨勢(shì)。

　　對(duì)反對(duì)者而言，在全球經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇的大背景下，限制高管薪酬意味著影響經(jīng)濟(jì)活力。因此，一些政府和企業(yè)人士認(rèn)為，限薪意味著瑞士企業(yè)難以招攬頂尖人才，不僅會(huì)使外國(guó)企業(yè)取消來(lái)瑞士投資的決定，更會(huì)迫使本土企業(yè)外遷，進(jìn)一步提高失業(yè)率。此外，死板的限薪舉措會(huì)增加監(jiān)管成本，企業(yè)公布數(shù)據(jù)的真實(shí)度難以核查，可能讓監(jiān)管形同虛設(shè)。

　　不過(guò)，從更長(zhǎng)的時(shí)間維度來(lái)看，不斷增長(zhǎng)的巨額收入差距所引發(fā)的“不公感”，將會(huì)對(duì)社會(huì)凝聚力造成持久傷害，這是限薪反對(duì)者們不得不正視的問(wèn)題。從本質(zhì)上說(shuō)，人們更加痛恨的是超額薪酬背后的貪婪、自利與毫無(wú)責(zé)任感，以及制造出這些超額薪酬的制度缺陷。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》指出，“公眾意識(shí)到，在更普遍的層面上，高管薪酬很少與業(yè)績(jī)掛鉤，甚至在盈利下降之際往往照樣加薪�！庇醒芯繄�(bào)告也認(rèn)為，很多企業(yè)管理層對(duì)制定自己的薪酬都有過(guò)高的影響力，巨額薪酬往往蘊(yùn)含著不當(dāng)激勵(lì)。冒險(xiǎn)投機(jī)是危機(jī)頻發(fā)的重要誘因，而高管卻很少為此買單，這是在用大部分人的辛勞為少數(shù)人的貪婪構(gòu)筑“安全網(wǎng)”。面對(duì)這樣的道德風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)所作為就意味著下一次危機(jī)的臨近。

　　目前，許多國(guó)家都對(duì)超額薪酬進(jìn)行治理，不論成功與否，人們已有了原則性共識(shí)：合理規(guī)劃激勵(lì)機(jī)制，對(duì)高管工作積極性正確引導(dǎo)，不僅對(duì)企業(yè)自身成長(zhǎng)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展有益，也可讓這些“準(zhǔn)公共機(jī)構(gòu)”釋放正面的社會(huì)影響力。

相關(guān)內(nèi)容推薦：