＂通報＂不該＂吞吞吐吐＂

　　今年8月，農(nóng)業(yè)部查處了某直屬單位主要負責人工作調(diào)整后，新任負責人不顧單位發(fā)工資都很困難、前任負責人所使用的辦公家具都能正常使用的實際情況，卻為自己購置一套總價3萬多元其中辦公座椅5000多元的高檔辦公家具問題。這是典型的享樂主義的表現(xiàn)。今年10月，農(nóng)業(yè)部查處了某直屬單位在中秋節(jié)期間，不顧中央三令五申和部黨組嚴格要求，用3萬多元公款購買月餅，發(fā)放給單位職工的問題。這是頂風違紀、浪費國家資財?shù)谋憩F(xiàn)。（12月14日《京華時報》——農(nóng)業(yè)部通報整風反面教材:官員花3萬元購辦公家具）

　　既然是落實中央八項規(guī)定精神和糾正“四風”，就應(yīng)該“動真格”而“務(wù)實功”，既然為“通報”，就應(yīng)該“點名道姓”，而這次農(nóng)業(yè)部通報整風反面教材，左一個“某直屬單位主要負責人”，右一個“某直屬單位”，“某”來“某”去，在我看來，這“某”字也是一種“反面教材”。

　　此處之“某”，給人以“霧里看花”、“水中撈月”的感覺，不外乎讓人有兩種猜想：或是這兩起案件已作查處，只不過礙于情面“惜痛護癢”而不愿點破那層窗戶紙罷了，或這兩起案件尚未查處而在此“虛晃一槍”，以便“大事化小”。

　　“一把椅子5000元”，“3萬公款頂風買月餅”，相對于落實中央八項規(guī)定精神和糾正“四風”，這是“頂風作案”！而這其間，除了“浪費公款”之外，還有沒有“拿回扣”？面對這兩起案件，相關(guān)部門調(diào)查了沒有，處分了沒有；退一步說，即使有了“調(diào)查處理”，其結(jié)論又是什么？

　　既然“通報”，就不該“吞吞吐吐”。因為，通報的目的是為了“懲前毖后”，而你們?nèi)绱恕巴掏掏峦隆�，這樣的“懲前”，一定意義上說，可以說是在“保護邪惡”，不可能給人以信心，也就很難談不上“毖后”。糾正“四風”，現(xiàn)在看來，首先應(yīng)該糾正的是中央紀委駐農(nóng)業(yè)部紀檢組的這種“某”字當頭的“軟蛋作風”。

相關(guān)內(nèi)容推薦：