教授一“罵”驚人，自稱“十命難換”的霸氣何來

　　11月29日下午1點，一名為“華西醫(yī)院心內(nèi)科楊慶”的網(wǎng)友發(fā)布了一條微博，講述了某大學教授在病情穩(wěn)定后拒絕從CCU轉(zhuǎn)入普通病房，對醫(yī)生破口大罵，“并說別人的命關(guān)他屁事。他教授的命，是十個人都換不來的。”該網(wǎng)友微博實名認證為 “四川大學華西醫(yī)院心臟內(nèi)科副主任醫(yī)師”。（12月2日 天府早報）

　　從來的說法都稱“一鳴驚人”，由今而論，那名拒絕轉(zhuǎn)入普通病房、且威脅醫(yī)生“要告川大校長”的大學教授，著實可謂將一“罵”驚人了。這幾乎是毫無疑問的事，作為一名教授，哪怕你再“珍惜生命”、不肯轉(zhuǎn)房，總不能極端自私地公然貶低別人的性命是“屁事”，卻狂妄宣稱自己的身價乃“十命難換”。盡管爆料醫(yī)生點到即止不愿公開教授“牛名”，但若媒體或有關(guān)部門真想順藤摸瓜，恐怕并非難事。

　　對于尋常百姓，確有必要科普一下相關(guān)知識。新聞中提到的CCU，其實就是心臟重癥ICU，主要收治心肌梗塞和嚴重心律紊亂的病人；而病人的收入和轉(zhuǎn)出，也都有著非常嚴格的指征和標準。循著一種最簡單的邏輯，爆料醫(yī)生既然敢將教授發(fā)飆的信息，捅上其實名認證的個人微博，便說明他想把那教授轉(zhuǎn)到普通病房，以騰出床位收治其他危重病人的決定，是經(jīng)得起事后監(jiān)督與評判的。而聞此訊息的教授之所以破口大罵，除了其自命不凡的“十命難換”，或許還跟他醫(yī)療保障的“美好待遇”也有關(guān)系。

　　走筆至此，我倒不想隨著網(wǎng)上鋪天蓋地的痛斥聲浪，“人罵亦罵”地搬出“叫獸”之詞。而是想到了一個事實，從媒體披露的情況看，罵人之后的那名教授，應該的確“如愿以償”地繼續(xù)占據(jù)著CCU病房。那么，假如這個教授稍稍懂點“以退為進”、“以守為攻”，起先根本不用罵人發(fā)飆這種“損人利己”的低級套路，而是“硬事軟做”、“強占笑求”，或許同樣能夠取得“拒入普通病房”的良好效果。畢竟，高端病房的花費有著“美好待遇”墊底，而且，大罵能住，“放低身段”的懇求，就更不可能難達目的了。

　　“沖動是魔鬼”——求醫(yī)于四川大學華西醫(yī)院的那名發(fā)飆教授，如今或已后悔不迭且惴惴不安了。后悔的是，呈了口舌之“勇”，換來斯文掃地；不安的是，這種不指名的丑態(tài)被揭，同樣也會在一定范圍招致“灰溜溜”的公眾形象。這倒還是次要，因著此類“十命難換”的“教授病霸”浮出水面，社會輿論勢必再掀針對醫(yī)療保障“雙軌制”乃至“N軌制”弊端的群情激憤、口誅筆伐。如果發(fā)飆教授確已適合轉(zhuǎn)入普通病房而賴著不走，那這樣的高額花費，豈不屬于在濫耗納稅人奉獻的公帑？

　　由此可見，聽聞“十命難換”教授露骨惡毒的咒罵，固然讓人心情大為不爽。然而，換個角度去想，假如這樣的貨色總是不發(fā)飆，且常道貌岸然地現(xiàn)出一種謙謙君子樣來，而對能鉆制度漏洞、可占國家便宜的事情，從不心慈手軟，從不輕易放過，那才更是可憂矣！

相關(guān)內(nèi)容推薦：