延遲退休能否不拿男女同齡說(shuō)事?

　　昨天，中國(guó)人民大學(xué)召開(kāi)十八屆三中全會(huì)社會(huì)領(lǐng)域改革與創(chuàng)新研討會(huì)，全國(guó)人大常委會(huì)委員、中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院鄭功成教授提出，延遲退休應(yīng)女先男后或女快男慢，用30年實(shí)現(xiàn)男女65歲同齡退休。同時(shí)，延遲退休者應(yīng)在養(yǎng)老金水平上得到補(bǔ)償。（11月26日《京華時(shí)報(bào)》）

　　從總體上看，在生育率不斷下降、人均壽命不斷延長(zhǎng)、整個(gè)社會(huì)人口老齡化程度迅速加深的大背景下，“延遲退休”是一種“大勢(shì)所趨”�；�于這樣的認(rèn)識(shí)，十八屆三中全會(huì)《決定》把研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策，列為建立更加公平可持續(xù)的社會(huì)保障制度中的一項(xiàng)重要工作。鄭功成教授把男女同齡退休作為研究課題，有其針對(duì)性，并且把男女同齡退休，視為性別平等，可以看出意在追求養(yǎng)老公平，出發(fā)點(diǎn)是不錯(cuò)的。但性別平等未必就是退休制度公平。

　　其一，形式上的平等可能造成的將是事實(shí)上的不平等。統(tǒng)一男女退休年齡是一個(gè)重大政策問(wèn)題，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)、不同行業(yè)和不同職業(yè)的女性對(duì)現(xiàn)行退休規(guī)定存在不同看法。不要說(shuō)男女之間有生理的差異，即使不同行業(yè)的女性之間，也有很多的差異。比如勞動(dòng)一線的女環(huán)衛(wèi)工和一個(gè)坐在有空調(diào)的辦公室中的白領(lǐng)女性，對(duì)于退休年齡的要求是不同的。一刀切地強(qiáng)調(diào)同齡退休，受益地只能是那些公職人員，而絕大多數(shù)勞動(dòng)密集型女性將無(wú)緣享受此項(xiàng)優(yōu)惠，這只能進(jìn)一步加劇女性群體的兩級(jí)分化，而這顯然不是男女平等的本意。

　　而現(xiàn)在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度規(guī)定女性比男性提前退休，不是權(quán)利上不平等差異，而是出于對(duì)女性的照顧，立法時(shí)考慮女性的生理特點(diǎn)和撫育子女的需要，是給予女性早退休的特權(quán)，是一種權(quán)利的保護(hù)。即使是“同齡退休”，這種做法本身也有以男性的指標(biāo)作為男女平等標(biāo)志的嫌疑。這決非真正的平等，道理很簡(jiǎn)單，即使在男女分工權(quán)利完全均等的情況下，由于女性的生理原因而無(wú)法達(dá)到與男性實(shí)質(zhì)上的均等，女性反而將遭到更大的不平等。因而，不存在鄭功成教授所說(shuō)的“過(guò)早地剝奪了女性的工作權(quán)利”問(wèn)題。拿性別平等來(lái)說(shuō)事，有點(diǎn)忽悠人的成份。

　　其二，拿性別平等來(lái)說(shuō)退休制度公平，有轉(zhuǎn)移視線之嫌。當(dāng)前公眾特別是普通企業(yè)職工之所以普遍不贊同延遲退休，恰恰是因?yàn)槲覀兊酿B(yǎng)老制度還存在許多十分突出而又沒(méi)有得到有效解決的公平問(wèn)題。比如，因社會(huì)身份設(shè)限、被嚴(yán)重“三六九等化”的養(yǎng)老雙軌制多軌制問(wèn)題。比如，個(gè)人繳費(fèi)與養(yǎng)老待遇之間不成比例甚至完全脫節(jié)的問(wèn)題。還有，由于公共投入不足及歷史欠賬，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金存在相當(dāng)嚴(yán)重的“空賬”和“隱形負(fù)債”等問(wèn)題。要使退休制度公平，最應(yīng)該解決的是養(yǎng)老制度上存在的不公問(wèn)題，消除養(yǎng)老待遇上的不公，再研究延遲退休制度也不遲。按鄭教授的想法，延遲退休應(yīng)女先男后或女快男慢，用30年實(shí)現(xiàn)男女65歲同齡退休，這顯然在回避主要矛盾，試圖把爭(zhēng)議的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到性別平等上，把延遲退休寶押在突破男女不同齡退休的底線上。

　　其三，謹(jǐn)防同齡退休損傷其他利益。提高女性退休年齡涉及政府（社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）、企業(yè)和個(gè)人三者的利益。無(wú)疑，提高女性退休年齡的受益者是社保機(jī)構(gòu)和一部分愿意繼續(xù)工作的女性。對(duì)企業(yè)而言，將是同齡退休的受害者。因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)供給遠(yuǎn)大于需求，人為提高女性的退休年齡，將因此失去最佳勞動(dòng)力替換時(shí)間，徒增勞動(dòng)力成本，降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。此外，提高退休年齡還可能損害勞動(dòng)者的休息權(quán)和其他福利，世界上因提高法定退休年齡而導(dǎo)致工會(huì)抗議的事例常有發(fā)生。例如，希臘2001年4月26日發(fā)生全國(guó)規(guī)模的罷工抗議。

　　故此，在研究同齡退休制度時(shí)，不僅要聽(tīng)專(zhuān)家的建議，應(yīng)該聽(tīng)取企業(yè)和不同行業(yè)女工的意見(jiàn)，綜合平衡社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，不能用新的“一刀切”做法代替過(guò)去的“一刀切”做法，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為同齡退休就是性別平等。

相關(guān)內(nèi)容推薦：