公職人員“延退”應(yīng)先并軌而后行

　　有公開(kāi)數(shù)據(jù)表明，退休年齡每延長(zhǎng)一年，養(yǎng)老統(tǒng)籌基金可增長(zhǎng)40億元，減支160億元，減緩基金缺口200億元。無(wú)論是官方還是專家，公職人員先行似乎已達(dá)成共識(shí)。因?yàn)檫@不光有利于減小延遲退休年齡的阻力，同樣可以為全面推開(kāi)延遲退休總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。但對(duì)于延遲退休年齡的規(guī)定，是一步到位65歲還是以逐年遞增的方式，尚待細(xì)則出臺(tái)之時(shí)才可揭曉（據(jù)11月21日《華夏時(shí)報(bào)》）。

　　被媒體輿論中爭(zhēng)論數(shù)年的延遲退休年齡終于要從“謠言”變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這也意味著，在眾多媒體調(diào)查，有超過(guò)九成反對(duì)延遲退休的“阻力”依然沒(méi)有擋住官方推動(dòng)延遲退休的腳步，但也讓公眾稍加寬慰的是，延遲退休不僅在推行上堅(jiān)持“小步慢跑”，并將困難群眾及殘疾人“剝離在外”，且在機(jī)關(guān)事業(yè)單位等公職人員身上率先進(jìn)行。盡管現(xiàn)在看來(lái)延遲退休是“大勢(shì)所趨”，但真正形成制度措施并落實(shí)執(zhí)行，據(jù)普通企業(yè)職工還有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間距離。

　　普通企業(yè)職工反對(duì)延遲退休，主要原因在于企業(yè)職工長(zhǎng)年累月辛苦工作，還要時(shí)常為獲得更多的收入而加班加點(diǎn)，對(duì)身體健康的損耗很大，能夠工作到現(xiàn)有國(guó)家規(guī)定的退休年齡，健康狀況基本都到了極限，更期望按時(shí)退休享受晚年生活，即使健康不存在問(wèn)題，也希望早點(diǎn)退休一邊領(lǐng)養(yǎng)老金，一邊還能發(fā)揮點(diǎn)“余熱”繼續(xù)掙錢養(yǎng)家，另外不愿延遲退休還在于養(yǎng)老金的繳納，盡管從數(shù)字上看養(yǎng)老金交的年線越多，退休所領(lǐng)取的養(yǎng)老金也就越多，但實(shí)質(zhì)上這種數(shù)字增加十分有限，多交三五年與最終領(lǐng)取的養(yǎng)老金及延遲退休給身體造成的“透支”都不成比例，說(shuō)白了，誰(shuí)也不情愿為最終每月多拿幾十元養(yǎng)老金，再去同年輕人一道在企業(yè)“拼老命”。

　　公眾“一邊倒”的反對(duì)延遲退休另一重要原因是“沒(méi)有行市有比市”，機(jī)關(guān)事業(yè)單位公職人員不但工作環(huán)境、緊張程度、對(duì)身體健康的消耗等普遍比企業(yè)職工要優(yōu)越很多，而且工資收入穩(wěn)定，福利待遇豐厚，更主要的還是不需要個(gè)人繳納一分錢養(yǎng)老金，而退休之后所領(lǐng)取的養(yǎng)老金卻比企業(yè)職工高出許多，而對(duì)于一些權(quán)力官員而言甚至巴不得盡早實(shí)行延遲退休，更可以多享受幾年權(quán)力的“魔力”，這就是令公眾飽受詬病的養(yǎng)老金“雙軌制”，也正是這種“雙軌制”，讓社會(huì)公眾一提起“延遲退休”心里就添堵。至于延遲退休能為國(guó)家緩解多少養(yǎng)老金壓力，作為普通企業(yè)員工，顯然也不會(huì)考慮這么多。

　　實(shí)際上，對(duì)于公職人員率先實(shí)行延遲退休，人們?nèi)杂泻芏鄵?dān)心，在養(yǎng)老金“雙軌制”不改變的情況下，對(duì)公職人員實(shí)行延遲退休無(wú)論對(duì)緩解國(guó)家養(yǎng)老金壓力，還是促進(jìn)就業(yè)，以及整個(gè)公職人員隊(duì)伍的“新陳代謝”不僅沒(méi)有任何積極意義，反而更會(huì)滋生出很多弊端，公職人員不繳納養(yǎng)老金，延遲退休不但不會(huì)緩解養(yǎng)老金壓力，更會(huì)大大增加國(guó)家財(cái)政支出，還會(huì)擠占年輕公職人員進(jìn)入重要或關(guān)鍵崗位的空間，堵塞年輕公職人員的發(fā)展空間，無(wú)疑會(huì)削弱整個(gè)公職人員隊(duì)伍的活力和創(chuàng)造力，尤其對(duì)于傳統(tǒng)官本位思想濃郁的一些權(quán)力官員，延遲退休更是“正中下懷”，而對(duì)于更多的“天花板”官員，搶在延遲退休前“扎堆退休”似乎也是情理之中。

　　公職人員率先實(shí)行延遲退休，無(wú)論是機(jī)關(guān)還是事業(yè)單位，都應(yīng)先“并軌”而后行，既先解決公職人員納入社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)范疇，然后才著手推動(dòng)“延遲”，盡管這樣做可能會(huì)面臨巨大阻力，但如不如此，不但這種“延遲”毫無(wú)意義，也會(huì)令社會(huì)公眾對(duì)整個(gè)養(yǎng)老金制度改革的勇氣和信心產(chǎn)生疑慮，而十八屆三中全會(huì)所提出的全面深化改革，重點(diǎn)就是對(duì)涉及某些利益壁壘進(jìn)行改革，不僅強(qiáng)調(diào)“步子要穩(wěn)”，還要求“膽子要大”，而養(yǎng)老金“并軌”的改革呼聲不僅由來(lái)已久，相關(guān)專家也認(rèn)為我們現(xiàn)在的“并軌”時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，所缺的也正是“膽子”，實(shí)際上清華大學(xué)就業(yè)與社會(huì)保障研究中心主任楊燕綏也認(rèn)為推行機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革勢(shì)必涉及到“并軌”，并認(rèn)為養(yǎng)老金制度一旦并軌勢(shì)必會(huì)涉及到建立職業(yè)年金等補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。這意味著對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位公職人員即使并軌，也要保持其養(yǎng)老金領(lǐng)取數(shù)額上的“不變”，用提高企業(yè)職工養(yǎng)老金幅度的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)某種“平衡”，但問(wèn)題是這樣做，顯然無(wú)法緩解國(guó)家養(yǎng)老金“缺口”的問(wèn)題，而對(duì)于社會(huì)公眾而言，企業(yè)職工并不奢望退休養(yǎng)老金能夠大幅提高，而是期望通過(guò)“并軌”來(lái)實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金分配制度上的一種相對(duì)“公平”，沒(méi)有這個(gè)“公平”前提，“并軌”沒(méi)有實(shí)際意義，被冠以改革之名進(jìn)行任何形式的“改變”更談不上合理與合法。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_26_87226.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：