經(jīng)營(yíng)者如何選聘是國(guó)企改革最大難題

　　資產(chǎn)資本化，從管資產(chǎn)向管資本轉(zhuǎn)變，組建國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，允許非公有制經(jīng)濟(jì)參與國(guó)有投資項(xiàng)目，等等，所有這些，都是下一步在國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中需要解決的問(wèn)題和達(dá)到的目的，也是改革過(guò)程中的難點(diǎn)。因?yàn)�，如果這些問(wèn)題不解決，國(guó)有企業(yè)是很難真正步入市場(chǎng)化軌道的。

　　但是，從目前的實(shí)際情況來(lái)看，這些問(wèn)題的解決，難度并不是最大的，只要給予一定的時(shí)間和條件，是完全可以解決的。即便不徹底，也基本能夠達(dá)到市場(chǎng)化的要求。真正難解決和難突破的，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選聘。

　　正常情況下，如果企業(yè)是完全按照現(xiàn)代企業(yè)制度建立、并嚴(yán)格遵循市場(chǎng)規(guī)律，那么，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者也必須通過(guò)市場(chǎng)來(lái)選聘，并由市場(chǎng)來(lái)決定經(jīng)營(yíng)者的去留。這也意味著，政府在經(jīng)營(yíng)者的選聘工作中，必須全面退出。

　　問(wèn)題在于，政府愿意放棄這一權(quán)力嗎？愿意將經(jīng)營(yíng)者的選聘權(quán)全部交由市場(chǎng)和投資者來(lái)掌握嗎？會(huì)不會(huì)在改革過(guò)程中，繼續(xù)將這一權(quán)力牢牢掌控呢？如果這項(xiàng)權(quán)力不愿放棄，企業(yè)要想真正走向市場(chǎng)化，成為具有獨(dú)立法人地位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，難度很大，甚至可以說(shuō)是一句空話。

　　事實(shí)也是如此，國(guó)有企業(yè)所以離市場(chǎng)的距離較遠(yuǎn)，與其他所有制經(jīng)濟(jì)相比缺少應(yīng)有的市場(chǎng)活力，最根本的原因，就在于經(jīng)營(yíng)者的選聘權(quán)沒(méi)有交給市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)者也就無(wú)法按照市場(chǎng)要求對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)，對(duì)員工負(fù)責(zé)。更多情況下，經(jīng)營(yíng)者的眼睛是盯著政府、盯著相關(guān)職能部門(mén)以及能夠決定他們?nèi)チ舻牟块T(mén)，甚至是個(gè)別人。

　　經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有對(duì)企業(yè)和員工負(fù)責(zé)的意識(shí)，也沒(méi)有市場(chǎng)化理念，自然，也就不可能按照市場(chǎng)規(guī)律和市場(chǎng)法則對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理，更不可能按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求進(jìn)行決策與經(jīng)營(yíng)，而只會(huì)唯政府之命是從，盲目投資、盲目決策，從而使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策嚴(yán)重違反市場(chǎng)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

　　也正因?yàn)槿绱耍�要想讓�?guó)有企業(yè)真正通過(guò)改革步入市場(chǎng)化軌道，并一切按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)行，就必須解決好經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)化選聘問(wèn)題。

　　對(duì)此，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確要求，國(guó)有企業(yè)要建立職業(yè)經(jīng)理人制度，更好發(fā)揮企業(yè)家作用。國(guó)有企業(yè)要合理增加市場(chǎng)化選聘比例，合理確定并嚴(yán)格規(guī)范國(guó)有企業(yè)管理人員薪酬水平、職務(wù)待遇、職務(wù)消費(fèi)、業(yè)務(wù)消費(fèi)。

　　雖然與現(xiàn)行制度相比，這一要求有了比較大的突破，特別是建立職業(yè)經(jīng)理人制度的提法，基本滿(mǎn)足了市場(chǎng)化的需要。但是，由于受各種因素的影響，突破的力度似乎又不是很大，范圍也不是很廣。因?yàn)椋�“�?guó)有企業(yè)要合理增加市場(chǎng)化選聘比例”的要求，又給企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)選聘經(jīng)營(yíng)者設(shè)置了一個(gè)不低的門(mén)檻，并給以后政府放權(quán)留下了許多可以利用和操縱的空間。因?yàn)�，市�?chǎng)選聘的比例到底多少是合理的，多少又是不合理的，完全可以由政府來(lái)控制，并由政府來(lái)操縱。

　　如此一來(lái)，就可以將大批國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選聘權(quán)控制在政府手中，掌握在少數(shù)人手里。那么，所謂的經(jīng)營(yíng)者，也就只能聽(tīng)命于政府，聽(tīng)命于少數(shù)人，而不可能聽(tīng)命于市場(chǎng)、聽(tīng)命于企業(yè)、聽(tīng)命于員工。

　　值得注意的是，在一邊強(qiáng)調(diào)積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，一邊又對(duì)經(jīng)營(yíng)者的選聘權(quán)緊抓不放，要求按“合理比例”通過(guò)市場(chǎng)選聘經(jīng)營(yíng)者，我們就不能不產(chǎn)生這樣的擔(dān)心，那就是非公有制經(jīng)濟(jì)愿意將這樣的權(quán)力交給政府嗎？愿意將企業(yè)交由政府任命或安排的經(jīng)營(yíng)者來(lái)負(fù)責(zé)嗎？要知道，政府任命的經(jīng)營(yíng)者，是不可能真正對(duì)投資者負(fù)責(zé)的，也是不可能按照市場(chǎng)化要求對(duì)企業(yè)實(shí)施管理的。相反，會(huì)繼續(xù)根據(jù)政府的需要，特別是官員個(gè)人的需要，對(duì)企業(yè)進(jìn)行決策與管理。困擾國(guó)有企業(yè)的各種固有矛盾和問(wèn)題，也就會(huì)繼續(xù)在實(shí)現(xiàn)了混合所有制的經(jīng)濟(jì)主體身上發(fā)生。

　　不僅如此，在薪酬分配、員工待遇、職務(wù)消費(fèi)等方面，也會(huì)繼續(xù)按照國(guó)有企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。自然，非公有制經(jīng)濟(jì)投資者就難以接受和認(rèn)可了，也就沒(méi)有積極參與國(guó)有企業(yè)改革的熱情和動(dòng)力了。

　　也正是基于這樣的背景，筆者認(rèn)為，與其合理增加市場(chǎng)化選聘經(jīng)營(yíng)者的比例，還不如先將國(guó)有企業(yè)分類(lèi)，將完全可以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化選聘經(jīng)營(yíng)者的企業(yè)分出來(lái)，并嚴(yán)格執(zhí)行市場(chǎng)規(guī)范，通過(guò)市場(chǎng)來(lái)選聘經(jīng)營(yíng)者。其他企業(yè)，則按照現(xiàn)行管理辦法，重點(diǎn)放在完善企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理上，讓企業(yè)能夠盡可能地適應(yīng)市場(chǎng)化要求。在此基礎(chǔ)上，再根據(jù)不同企業(yè)的不同情況，逐步向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，成熟一個(gè)轉(zhuǎn)型一個(gè)，而不是籠統(tǒng)地提合理增加市場(chǎng)選聘比例。否則，會(huì)被政府及其職能部門(mén)做文章，玩假動(dòng)作。

　　由于國(guó)企改革事關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定，事關(guān)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展熱情與發(fā)展動(dòng)力，不可能在很短的時(shí)間內(nèi)就解決好所有問(wèn)題。但是，不管怎么說(shuō)，在經(jīng)營(yíng)者選聘問(wèn)題上，都必須積極按照市場(chǎng)化要求向前推進(jìn)。推進(jìn)的速度可以慢一點(diǎn)，但推進(jìn)的力度一定要大，推進(jìn)的目標(biāo)也一定要十分明確，那就是要么不推進(jìn)，要推進(jìn)就必須象一個(gè)真正的市場(chǎng)化企業(yè)，而不是“半抱琵琶”，推出個(gè)不倫不類(lèi)。

　　事實(shí)上，國(guó)有也好，非國(guó)有也罷，經(jīng)營(yíng)者只不過(guò)是董事會(huì)聘用的職業(yè)經(jīng)理人，是為投資者服務(wù)的。就算是國(guó)有控股企業(yè)，也必須是在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下工作，必須對(duì)股東負(fù)責(zé)。對(duì)不稱(chēng)職的經(jīng)營(yíng)者，董事會(huì)隨時(shí)有權(quán)將其解聘，根本不用擔(dān)心國(guó)家利益受到損害。如果因?yàn)閲?guó)有控股就擔(dān)心經(jīng)營(yíng)者會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，就需要通過(guò)政府任命的方式來(lái)解決這些問(wèn)題，恰恰說(shuō)明在這方面缺乏應(yīng)有的制度與規(guī)范。

相關(guān)內(nèi)容推薦：