梅新育跨國比較物價得了健忘癥

　　今日，商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育做客人民微博微訪談，在談到開放型經(jīng)濟(jì)體制對物價造成的影響時，梅新育表示，中國物價水平總體并不高，只是某些進(jìn)口奢侈品或偽奢侈品價格高。（11月19日人民網(wǎng)）

　　提到當(dāng)前我們的物價水平，恐怕極少有說“不高”的，“難以接受”則是大多數(shù)人的聲音。有數(shù)據(jù)為證：2012年第四季度，由中國人民銀行在全國50個城市進(jìn)行的2萬戶城鎮(zhèn)儲戶問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，58.5%的居民認(rèn)為物價“高，難以接受”。
　　
　　在百姓那里“難以接受”的物價水平，梅新育研究員卻說“并不高”？原來是，他去曼谷和香港走一趟，并到商場抄了不少的商品價格，拿回來與北京同樣商品價格比較，最終得出了這個結(jié)論：我們的物價水平總體并不高，只是某些進(jìn)口奢侈品或偽奢侈品價格高，所以過中等生活方式，負(fù)擔(dān)較輕；要過西式奢侈生活方式，負(fù)擔(dān)較重。
　　
　　不比不知道，“高”與“低”肯定只有比才出得來。而比有縱向比，也可以橫向比。若縱向比，現(xiàn)在的物價水平“高”的結(jié)論就用不著爭論，百姓心中有桿秤。但梅新育研究員所采用的是橫向比，不過他的這個比法是“有很大的瑕疵”的。道理再淺顯不過，物價的高與低之比較，不能只是單一地把他地的商品價格拿來與我們的商品價格比。還應(yīng)該考慮到民眾收入等多方面因素。打個比方，在同樣物價下，A地的民眾收入高，而B一地的民眾收入低，那么B地的物價就要比A地物價水平高。
　　
　　一個普通人都能悟出的道理，從事國際貿(mào)易研究，有著商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員頭銜的梅新育研究員，該當(dāng)更深知這一層，把從他地商場抄來的商品價格，硬生生地拿來，且簡單地與我們的商品價格比，就認(rèn)為我們的物價水平“并不高”，這個比法，豈不是讓人笑話？
　　
　　事實(shí)上，梅新育研究員曾經(jīng)是批評過這存偏差的“比”法的。2010年5月7日，針對知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾女士的《中泰物價之比讓人困惑》，他批評《跨國物價比較的“誤讀”》（發(fā)表于2010年5月7日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》），大意是：發(fā)現(xiàn)他地的價格都比中國同類消費(fèi)便宜，就下“中國物價高于他國”的結(jié)論是誤讀，因此有很大的瑕疵，存在一系列錯位，而導(dǎo)致結(jié)論失真。
　　
　　梅新育研究員批評左小蕾女士的“困惑”是“誤讀”“有很大的瑕疵”“結(jié)論失真”都是對的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題，原本就不是生硬的“拿來”，至于物價高不高，也不能是簡單的“跨國比較”，還要參考本國國情、民情。只是，前面批評她人的比較法“有很大的瑕疵”“結(jié)論失真”，自己到他地走了一趟后，抄來他地的商品價格與國內(nèi)的商品價格，就發(fā)聲“中國的物價水平總體并不高”，這又是為了哪般？實(shí)在讓我等一時犯糊涂癥�！�

相關(guān)內(nèi)容推薦：