局長(zhǎng)辦公室被盜 讓“先入”也別為“主”

被辭保安的“東家”出面說(shuō)明情況

　　作者：楊光志

　　最近，有微博爆料說(shuō)，南京市浦口區(qū)工商局局長(zhǎng)辦公室被盜，保安報(bào)警反被“勸退”回家，被竊物含名煙名酒。17日，針對(duì)此事，南京市浦口區(qū)委宣傳部回應(yīng)說(shuō)，浦口工商局局長(zhǎng)辦公室被盜屬實(shí)，物業(yè)公司確實(shí)辭退了有關(guān)保安人員，但被盜品是一臺(tái)筆記本電腦和一個(gè)相機(jī)，沒(méi)有名煙名酒。（新聞鏈接）

　　南京回應(yīng)局長(zhǎng)辦公室被盜，否認(rèn)失竊物品含名煙名酒。從微博爆料到當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)，這出戲的第一季和第二季演出了截然不同的劇情。第一季的邏輯鏈條不太環(huán)環(huán)相扣，但貌似很煽情，能夠聯(lián)想延伸的話(huà)題，也讓人頗為興奮，在“微博曝”對(duì)貪污腐敗屢有斬獲的當(dāng)下，這妥妥的又是一出“小偷反腐”啊，而且保安報(bào)警反被“勸退”，又妥妥的是以紙包火欲蓋彌彰，還有以權(quán)壓人，奪人飯碗之意，聞此天下不平事，讀者網(wǎng)友的憤怒之火，怎可不油然而生，其怒斥拍案，便也順理成章了。

　　不過(guò)且慢，從南京市浦口區(qū)委宣傳部回應(yīng)這個(gè)第二季來(lái)看，也不能說(shuō)沒(méi)有道理，從常識(shí)分析，浦口區(qū)委宣傳部沒(méi)有包庇浦口區(qū)工商局局長(zhǎng)的道理（如果是工商局自身回應(yīng)，倒值得懷疑），這已經(jīng)報(bào)了案的辦公室失竊，其丟失了什么東西，有當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)介入，其中有沒(méi)有名煙名酒，是瞞不住的，再聯(lián)想到，這微博發(fā)帖人是被辭退保安的女兒，這就好理解了，這利益相關(guān)方說(shuō)的話(huà)，能夠全信嗎？其中用心，有沒(méi)有嚷大求關(guān)注，以恢復(fù)爸爸的工作這種訴求？

　　因之，事情到了這一步，我覺(jué)得這第二季是可信的，對(duì)第一季情形的質(zhì)疑，最多只宜停留在同情層面，來(lái)問(wèn)一句，局長(zhǎng)辦公室失竊，是否要全怪保安失職，處理要不要嚴(yán)重到辭退保安的程度？

　　而結(jié)合這事情傳播的全部過(guò)程，我想說(shuō)，針對(duì)自媒體發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)，在人人都是記者的時(shí)代，其帶著個(gè)人特色的各種信息紛紛涌進(jìn)大眾傳播渠道，這中間魚(yú)龍混雜，真?zhèn)坞y辯，作為受眾，同時(shí)也作為傳播鏈條與反饋態(tài)度的一環(huán)，我們不妨多學(xué)一點(diǎn)信息真?zhèn)握鐒e的常識(shí)，一是大膽懷疑，小心求證。二是適度擱置，靜等權(quán)威。三是加強(qiáng)學(xué)習(xí)，了解當(dāng)下。當(dāng)然，最主要的，還是要敬畏法律，謹(jǐn)慎發(fā)言。讓事實(shí)歸于事實(shí)，讓情緒歸于情緒，讓“先入”也別為“主”，讓好心別辦壞事，讓慧眼識(shí)別貓膩，讓發(fā)言不藏私貨。

相關(guān)內(nèi)容推薦：