個(gè)人信用上網(wǎng)要有“隱私”防火墻

　　10月28日起，繼江蘇、四川、重慶3省市試點(diǎn)之后，央行個(gè)人信用報(bào)告網(wǎng)上查詢服務(wù)試點(diǎn)擴(kuò)至9省區(qū)，增加北京、山東、遼寧、湖南、廣西、廣東6個(gè)試點(diǎn)省區(qū)。（《人民日?qǐng)?bào)》10月28日）

　　個(gè)人信用報(bào)告開通網(wǎng)上查詢服務(wù)，其意義值得肯定。一方面，公眾可以及時(shí)查詢個(gè)人信用記錄，發(fā)現(xiàn)和更正錯(cuò)誤信息，避免在不知情的情況下“被失信”。一方面，有助于提升社會(huì)信用意識(shí)，自覺在工作和生活中做到誠實(shí)守信，杜絕負(fù)面記錄。不過，信用信息查詢平臺(tái)在帶來方便快捷的同時(shí)，也引發(fā)公民對(duì)信息泄露的擔(dān)憂。

　　對(duì)此，中國人民銀行征信中心工作人員表示，平臺(tái)設(shè)計(jì)十分注重安全性，采取了嚴(yán)格身份驗(yàn)證，內(nèi)外網(wǎng)物理隔離等多種技術(shù)手段。但是，單純的技防并不能讓公眾放心，再嚴(yán)密的措施都需要人來落實(shí)，也就難以避免人為因素從中作亂。此前的手機(jī)實(shí)名制中，運(yùn)營商也對(duì)個(gè)人信息安全建立了一整套保護(hù)體系，但依然遭遇泄密。在北京“出售個(gè)人信息第一案”中，7名來自電信、聯(lián)通、網(wǎng)通三大電信企業(yè)的員工，利用職務(wù)之便，向“私家偵探”出售大量公民個(gè)人信息。

　　為規(guī)范信用的收集和披露，美國相繼出臺(tái)了《公平信用報(bào)告法》、《隱私法》、《信息自由法》、《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》等十多部法律。相比之下，我國個(gè)人信用安全保護(hù)的法律體系有待完善，今年3月剛剛施行的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，也只是籠統(tǒng)地提到，違法提供或者出售信息，“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。對(duì)于什么情形才構(gòu)成犯罪，并沒有具體說明。著名征信技術(shù)專家，社會(huì)信用體系理論的奠基人林鈞躍呼吁，盡快出臺(tái)《個(gè)人隱私權(quán)法》，對(duì)個(gè)人隱私予以全方位保護(hù)。

　　個(gè)人信用的異議權(quán)、糾錯(cuò)權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)也應(yīng)得到法律保障。在個(gè)人信用記錄輸入征信平臺(tái)之前，應(yīng)通過書面等形式，告知當(dāng)事人，提供異議和申辯的機(jī)會(huì)，減少錯(cuò)誤幾率。

　　根據(jù)規(guī)定，公眾認(rèn)為征信機(jī)構(gòu)提供的信用報(bào)告信息有誤，在提出異議得不到滿意解決時(shí)，可以向法院提起訴訟。不過，由于我國法律并未明確“信用權(quán)”，司法實(shí)踐中往往只能以侵害名譽(yù)權(quán)受理。因此，需要盡快引入“信用權(quán)”的法律概念，以便信用受損者提供有力的司法救濟(jì)和保護(hù)。

　　此外，提高銀行違規(guī)查詢的違法成本。去年，民生銀行南京分行等兩家銀行，未經(jīng)授權(quán)查詢個(gè)人信息，被處以2萬元罰款。此事一度引發(fā)公眾對(duì)于銀行“泄密門”的擔(dān)憂。應(yīng)該看到，《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》中“1萬元——3萬元”的罰沒，以及對(duì)于當(dāng)事人的民事賠償缺失，不足以對(duì)違規(guī)查詢構(gòu)成威懾。

　　所以，在筑牢安全防火墻的同時(shí)，有必要提高違規(guī)查詢個(gè)人信用的違法成本，以有效保護(hù)個(gè)人隱私。

相關(guān)內(nèi)容推薦：