61位院士何以“挾天子而令大眾”？

　　轉(zhuǎn)基因水稻又被稱作“黃金大米”，從其不俗的名字，便可以看出其有著不輕的份量。但是，“致癌”、“絕育”之說(shuō)，也一直在民間流傳。據(jù)報(bào)載，61名兩院院士曾聯(lián)名上書(shū)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，請(qǐng)求盡快推廣轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植，并稱“再遲緩就是誤國(guó)”，轉(zhuǎn)基因水稻也再度引起熱議。(10月20日《北京晚報(bào)》)

　　按理說(shuō)，轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植以后，既有產(chǎn)量高，農(nóng)藥使用少的優(yōu)點(diǎn)，還能解決中國(guó)的糧食危機(jī)，如今，又有武漢位300多位市民爭(zhēng)相試吃，更有61位兩院院士聯(lián)名呼吁確保產(chǎn)品安全，似乎轉(zhuǎn)基因水稻確是安全的，推廣轉(zhuǎn)基因水稻真是一件利國(guó)利民的好事。但是，“進(jìn)口”食品，安全至上，這一產(chǎn)品的安全性到底如何，由于未經(jīng)過(guò)完整周期的試驗(yàn)，也沒(méi)有權(quán)威性結(jié)論，能不能保證13億中國(guó)人的安全，仍然是一個(gè)待解的謎。

　　中國(guó)人并非冥頑不化，他們?nèi)菀捉邮苄律�事物。但是，前提在于，這一產(chǎn)品必須是安全可靠經(jīng)得起檢驗(yàn)的。一頓試吃，規(guī)避不了更多的安全風(fēng)險(xiǎn)，61位院士的代言，也并不能保證13億國(guó)人的安全。多年以前，民眾抵制嫁接產(chǎn)品，后來(lái)，經(jīng)過(guò)科學(xué)數(shù)據(jù)的證實(shí)，這類產(chǎn)品是安全的，群眾也便坦然接受，現(xiàn)在，嫁接已經(jīng)成了一項(xiàng)普遍的技術(shù)。據(jù)筆者觀察，在轉(zhuǎn)基因食品沒(méi)有得到明確授權(quán)安全之前，一些家庭是從不購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的。在推行轉(zhuǎn)基因水稻問(wèn)題上，有關(guān)部門(mén)必須抱著科學(xué)謹(jǐn)慎的態(tài)度，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審慎的實(shí)驗(yàn)，征得國(guó)家食品法典委員會(huì)、世界衛(wèi)生組織、世界國(guó)際糧農(nóng)組織等部門(mén)的認(rèn)可，而不是憑著幾個(gè)院士的鼓噪，或者將“美國(guó)已經(jīng)有人吃了”作為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)綁架中國(guó)民眾。

　　從科學(xué)的角度來(lái)看，轉(zhuǎn)基因水稻也許對(duì)不同年齡段的人群有不同的影響，這并不能說(shuō)明它沒(méi)有負(fù)作用。如果掩蓋其負(fù)作用，而憑借院士的影響力強(qiáng)制進(jìn)行商業(yè)化推銷，則是有悖院士的公共精神和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)�。所以，在推銷轉(zhuǎn)基因水稻的同時(shí)，希望院士們能從關(guān)心國(guó)人生命健康安全角度考慮，多一點(diǎn)責(zé)任意識(shí)，少一點(diǎn)利益驅(qū)動(dòng)。如果按照61位院士呼吁，不積極推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻是誤國(guó)，那么，在沒(méi)有安全保障下輕易推廣這一產(chǎn)品，則是害民！

　　如果61位院士真認(rèn)為轉(zhuǎn)基因水稻是安全的，就請(qǐng)你們每天食用，給老百姓做一個(gè)榜樣，否則，別輕易上書(shū)建議這一食品是安全的。

相關(guān)內(nèi)容推薦：