【干貨】削弱論證你不知道的拆橋

論證一直是判斷推理出題率比較高的一個模塊，但很多人做論證都不能保證正確率尤其是削弱論證。由于我們的固化思維，正向肯定別人較容易，但逆向反駁別人就相對難一些，甚至有些人在做削弱時受題目理解的影響經(jīng)常做成加強論證。我們今天就去看看削弱論證在我們不知道選項說的是什么意思情況下選出正確答案。

【例1】公眾人物需要擔當更多的道德責任，因為權力和責任是相等的，既然擁有常人不具備的優(yōu)勢地位，那么就應該比一般人承擔更高的道德要求。因此，承受更多的輿論批評甚至人身攻擊，哪怕是一定程度的失真，也是不得不付出的必要代價。

最能質(zhì)疑上述觀點的一項是( )。

A. 普通人和公眾人物應該具有同等的道德責任

B. 失真評價會影響公眾人物對道德義務的履行

C. 更多的道德責任并不意味著一定要承受輿論批評

D. 公眾人物正是因為沒有盡到道德責任才會受到輿論批評

【答案】C

【解析】第一步，找論點。論點：承受更多的輿論批評甚 至人身攻擊，哪怕是一定程度的失真，也是不得不付出的必要代價。第二步，找論據(jù)。這里要注意論點引導詞“因此”，這個詞語前方必然是論據(jù)。論據(jù)：公眾人物需要擔當更多的道德責任。論點中重點強調(diào)的是要“承受更多輿論批評”，論據(jù)強調(diào)的是“道德責任”，很明顯兩者說是兩件事情，我們可以判定話題不一致。當話題不一致時，優(yōu)先考慮拆橋，拆橋的選項必然是同時包含論據(jù)與論點關鍵詞的，所以直接挑出來同時包含兩個關鍵詞的選項，這時候排除A、B，C、D都是包含兩個關鍵詞，但D選項的意思是收到輿論批評的原因是沒有盡到道德責任與承受“更多輿論批評”無關，因此排除D 選擇C項

【例2】某中學發(fā)現(xiàn)有學生課余用撲克玩帶有賭博性質(zhì)的游戲，因此規(guī)定學生不得帶撲克進入學校，不過即使是硬幣，也可以用做賭具，但禁止學生帶硬幣進入學校是不可思議的。因此，禁止學生帶撲克進學校是荒謬的。

以下哪項如果為真，最能削弱上述論述?( )

A. 禁止帶撲克進學校不能阻止學生在校外賭博

B. 硬幣作為賭具遠不如撲克方便

C. 很難查明學生是否帶撲克進學校

D. 賭博不但敗壞校風，而且影響學生學習成績

【答案】B

【解析】第一步，找論點。論點：禁止學生帶撲克進學校是荒謬的。第二步。找論據(jù)。論據(jù)：禁止學生帶硬幣進入學校是不可思議的。這里還是要注意“因此”引導詞前面一定會跟著論據(jù)，同理與它類似的詞語“據(jù)此”、“因而”、“依此”前方都是緊跟著論據(jù)。論據(jù)重點強調(diào)“禁止帶硬幣不可思議”，論據(jù)重點強調(diào)“禁止帶撲克牌荒謬”很顯然又是話題不一致，當話題不一致優(yōu)先考慮拆橋，直接去找同時包含兩個關鍵詞的選項，四個選項中只有B，因此選B項。

這道題的難點是選項不知怎么做削弱。首先，削弱首要目的是讓論點不成立，也是就是學校禁止帶撲克牌不荒謬，但邏輯說不通所以需要題型特征做輔助去理解選項。A項，能不能阻止校外賭博與禁止帶撲克牌這件事本身就沒關系;C項，很難查明帶沒帶撲克牌與禁止帶不帶也是無關;D項，賭博的惡劣影響與禁止帶撲克是兩個話題，無關選項。B項，“硬幣作為賭具遠不如撲克方便”，硬幣雖然能作為賭具但很明顯不如撲克方便，而且硬幣還有其他作用，因此能看出來禁止帶硬幣是荒謬，但是撲克效果卻好過硬幣，所以不能說禁止帶撲克也荒謬。我們用白話來理解，現(xiàn)在可以帶硬幣進學校，但不能推斷出也可以帶撲克進學校，本質(zhì)就是論據(jù)不能支持論點，兩者沒有必然關系，典型的拆橋。

相關內(nèi)容推薦：
　　2024年國家公務員考試判斷推理
　　2024國家公務員考試稅務系統(tǒng)成績查詢?nèi)肟趞時間|計算方法
　　2024國家公務員考試海關成績查詢?nèi)肟趞時間|計算方法
　　2024國家公務員考試海事局成績查詢?nèi)肟趞時間|計算方法
　　2024國家公務員考試鐵路公安成績查詢?nèi)肟趞時間|計算方法
　　2024國家公務員考試氣象局成績查詢?nèi)肟趞時間|計算方法