2017年國考申論歸納概括試題：知識產(chǎn)權

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

【給定資料】

1.《中華人民共和國著作權法》(修改草案)的發(fā)布，引起大量音樂人的爭議，特別是第四十六條：“錄音制品首次出版3 個月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，向音著協(xié)繳納一定費用后，可不經(jīng)著作權人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。”內(nèi)地音樂人、歌曲作家李廣平在微博中寫道：“誰來保護我們辛辛苦苦創(chuàng)作制作的歌曲作品?”并舉出了搖滾歌手汪峰的例子：2011 年，農(nóng)民工組合“旭日陽剛”在春晚上憑借搖滾歌手汪峰的歌曲《春天里》一炮而紅后，商演、代言等活動便接踵而至，《春天里》也成為“旭日陽剛”出席活動的必唱曲目。但隨后，該曲的作者汪峰在2 月11 日發(fā)表博文，要求“旭日陽剛”立即停止演唱《春天里》。從法律層面來看，汪峰作為歌曲《春天里》的版權所有者，要求對方停止翻唱自己的歌曲，屬于行使自己的權利，但如今的情況則不一樣了。李廣平在微博中寫道：“按46 條，《春天里》火了吧?汪峰出版三個月后，我按48 條向音著協(xié)交錢翻唱，我也火了!汪峰上哪說理去?他能告我?不準我唱?翻吧翻吧不是罪，讓汪峰無歌可唱!”

同時，對于此修改草案，著名音樂人高曉松也發(fā)表了自己的看法。前天下午4 點07 分，他在微博上寫道：“一首新歌在三個月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時就可以不經(jīng)版權人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同，這是赤裸裸的鼓勵互聯(lián)網(wǎng)盜版行徑。最蹊蹺的是新法只寫錄音制品，為何不包括電影電視劇?如果所有知識產(chǎn)權都只保護3 個月，我們愿意共同獻身。”下午4 點20 分，高曉松再次更新了微博，質(zhì)疑國外的錄音制品是否包括在內(nèi)，并稱：“這個新法唯一的好處，就是Lady GAGA 新專輯發(fā)表三個月后國內(nèi)就可不經(jīng)授權使用及翻錄。”下午4 點51 分，高曉松第三次更新微博，寫道：“大批版權人并未授權那些政府辦的集體管理組織，為何立法強制由他們收費?”

除了表示質(zhì)疑和憤怒之外，更多的內(nèi)地音樂人則在微博上呼吁重視保護版權。搖滾歌手汪峰前天在微博上表示：“時代到了今天，當全世界絕大多數(shù)尊重文化和創(chuàng)造的國家，因為盜版和非法下載音樂而制定更嚴厲的法律時，我們竟然頒布了如此匪夷所思的新法規(guī)!這悲哀該如何形容!對于所有不勞而獲的家伙這意味著什么?對于所有善良的創(chuàng)作者又意味著什么?”內(nèi)地音樂人小柯則在博客上提出了自己的看法，表示：“音樂制作公司或社會版權代理公司的全部核心內(nèi)容就是版權，48 條等于拿走了音樂制作公司或社會版權代理公司的核心資源，既然草案，是拿出來征求意見，這就是我的意見。尊重勞動者，腦力勞動也是勞動者，請尊重并且單純地保護版權吧!”

【練習試題】

《中華人民共和國著作權法》(修改草案)一經(jīng)公布，引起了大量音樂人的爭議。根據(jù)給定資料，如果相關部門決定對該法案進行修正，請以該部門工作人員的身份指出草案中不合理之處，并提出調(diào)整意見。

要求：措施得當、條理清晰，字數(shù)在400 字以內(nèi)。

【參考答案】

一是政府的該項法律并沒有起到保護知識產(chǎn)權的作用，相反還侵害了著作人的知識產(chǎn)權，使得著作人的作品得不到法律的有效保護。變相的鼓勵了盜版行為。對此，政府在出臺法律法規(guī)之前要經(jīng)過反復的研討和論證，提高政策的科學性和合理性，避免政策與目的背道而馳。

二是制定草案時沒有充分考慮到著作人的利益，而只是一味考慮了音著協(xié)的利益。向部門繳納一定費用后即可以直接使用其音樂作品突出的是部門的利益而罔顧廣大著作權人的合法利益，是一種短視的行為。對此，政府應該明確自身的定位，端正認識，把服務對象的利益置于首位。

三是制定該項草案時，沒有能夠有效的傾聽從業(yè)人員的意見，導致音樂人的激烈反彈。為此，在政策出臺前，應該廣泛的聽取各界人士的意見和建議，擴寬意見收集的渠道，以保證政策的公平公正。

相關內(nèi)容推薦：