2014-07-22 10:02:27 公務員考試網(wǎng) 文章來源:華圖教育
*資料包涵蓋但不限于以上內容
保存小程序碼至
手機進行掃碼
公共安全事故的解釋,應該遵從一個基本原則:應該有助于澄清事實,而不是模糊真相。這是對公眾知情權的最起碼尊重。
近日,安徽合肥某在建橋梁發(fā)生傾斜“事故”,這次項目負責人沒有拿天氣說事,而是給出了一個公眾比較陌生的解釋:一次正常的“破壞性試驗”。
這樣的試驗在技術上是否正常?是否為必須工序?普通公眾憑常識不好判斷。但只有項目負責人的一面之辭,肯定難以服眾,最好由第三方專家給出獨立解釋。從目前披露的情況看,這個解釋不僅離還原真相比較遠,還有很多疑點未能消除。
首先,進入施工階段的“試驗”必然建立在一定的技術基礎上,不應該是完全盲目的。如果每建一座大橋,都有可能垮一次,那設計肯定是不合格的。即便這次“試驗”是預定的,出現(xiàn)垮塌依然是小概率事件,需要追問事故背后是否有質量問題,是否有安全隱患。其次,工程試驗不是心理測試,沒必要搞什么單盲試驗。在施工工人不知情的情況下啟動試驗,簡直是把生命當兒戲。在這種安全觀下建設的大橋,質量堪憂。
責任方對這些疑點支支吾吾,不置一詞,只抱住一個專業(yè)術語不放,顯然缺乏誠意。
要真正消除公眾質疑和擔憂,就要用公眾能懂的方式來解釋,不能把原本簡單的問題越解釋越復雜。在經(jīng)典牛頓力學范圍內就能解釋的小漩渦,沒必要說成是需要量子力學和相對論來解釋的黑洞,讓公眾徒添猜疑。
公共安全事故的解釋,如果經(jīng)不起推敲,無異于對公眾安全感的二次傷害。小概率事件要還原整個細部過程,不能只給出一個對己方最有利的或然性解釋。國外同類事故往往有十分詳盡的調查報告,不僅可以還原事故過程,甚至可以厘清調查過程。相比之下,國內一些地方面對尖銳質疑,往往堅持只給結論,不回應疑點,調查自然難有公信力。
天亮
【新聞回放】
合肥在建高架橋梁倒塌
官方稱是“破壞性試驗”
12月5日上午,合肥包河大道高架跨繁華大道下穿橋一截在建“貝雷梁”發(fā)生險情,重達300多噸的“貝雷梁”發(fā)生傾斜,笨重的鋼梁朝東側發(fā)生嚴重歪倒。
“事故”導致正在施工的10多位工人受驚不小,其中6人赴醫(yī)院檢查救治,有3人已入院,1人因手臂粉碎性骨折需要手術治療。
合肥市重點局包河大道高架項目負責人江浩稱,發(fā)生傾斜的“貝雷梁”屬于一次正常的“破壞性試驗”。
記者從合肥市政府新聞辦獲知,包河大道高架橋“倒塌”事故系工程試驗。該試驗被安排在最不利工況下進行,后預壓時支架發(fā)生傾斜,針對該測試情況,對所收集的數(shù)據(jù)進行分析和總結,以確保工程質量和安全不受任何影響。預壓試驗為橋梁建設過程中的必須工序。
。〒(jù)《鄭州晚報》12月7日報道)
↓↓↓↓2022年省公務員考試筆試產(chǎn)品推薦↓↓↓↓ | |||
2022省考 成績查詢 |
2022省考 面試禮包 |
2022省考 面試峰會 |
2022面試 分數(shù)線 |
相關內容推薦:
貼心微信客服
貼心微博客服
上一篇:警惕“程序正義”成為濫權通行證
10萬+
閱讀量150w+
粉絲1000+
點贊數(shù)