公共事故不該越解釋越復(fù)雜

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　公共安全事故的解釋，應(yīng)該遵從一個基本原則：應(yīng)該有助于澄清事實，而不是模糊真相。這是對公眾知情權(quán)的最起碼尊重。

　　近日，安徽合肥某在建橋梁發(fā)生傾斜“事故”，這次項目負(fù)責(zé)人沒有拿天氣說事，而是給出了一個公眾比較陌生的解釋：一次正常的“破壞性試驗”。

　　這樣的試驗在技術(shù)上是否正常？是否為必須工序？普通公眾憑常識不好判斷。但只有項目負(fù)責(zé)人的一面之辭，肯定難以服眾，最好由第三方專家給出獨(dú)立解釋。從目前披露的情況看，這個解釋不僅離還原真相比較遠(yuǎn)，還有很多疑點(diǎn)未能消除。

　　首先，進(jìn)入施工階段的“試驗”必然建立在一定的技術(shù)基礎(chǔ)上，不應(yīng)該是完全盲目的。如果每建一座大橋，都有可能垮一次，那設(shè)計肯定是不合格的。即便這次“試驗”是預(yù)定的，出現(xiàn)垮塌依然是小概率事件，需要追問事故背后是否有質(zhì)量問題，是否有安全隱患。其次，工程試驗不是心理測試，沒必要搞什么單盲試驗。在施工工人不知情的情況下啟動試驗，簡直是把生命當(dāng)兒戲。在這種安全觀下建設(shè)的大橋，質(zhì)量堪憂。

　　責(zé)任方對這些疑點(diǎn)支支吾吾，不置一詞，只抱住一個專業(yè)術(shù)語不放，顯然缺乏誠意。

　　要真正消除公眾質(zhì)疑和擔(dān)憂，就要用公眾能懂的方式來解釋，不能把原本簡單的問題越解釋越復(fù)雜。在經(jīng)典牛頓力學(xué)范圍內(nèi)就能解釋的小漩渦，沒必要說成是需要量子力學(xué)和相對論來解釋的黑洞，讓公眾徒添猜疑。

　　公共安全事故的解釋，如果經(jīng)不起推敲，無異于對公眾安全感的二次傷害。小概率事件要還原整個細(xì)部過程，不能只給出一個對己方最有利的或然性解釋。國外同類事故往往有十分詳盡的調(diào)查報告，不僅可以還原事故過程，甚至可以厘清調(diào)查過程。相比之下，國內(nèi)一些地方面對尖銳質(zhì)疑，往往堅持只給結(jié)論，不回應(yīng)疑點(diǎn)，調(diào)查自然難有公信力。

　　天亮

　　【新聞回放】

　　合肥在建高架橋梁倒塌

　　官方稱是“破壞性試驗”

　　12月5日上午，合肥包河大道高架跨繁華大道下穿橋一截在建“貝雷梁”發(fā)生險情，重達(dá)300多噸的“貝雷梁”發(fā)生傾斜，笨重的鋼梁朝東側(cè)發(fā)生嚴(yán)重歪倒。

　　“事故”導(dǎo)致正在施工的10多位工人受驚不小，其中6人赴醫(yī)院檢查救治，有3人已入院，1人因手臂粉碎性骨折需要手術(shù)治療。

　　合肥市重點(diǎn)局包河大道高架項目負(fù)責(zé)人江浩稱，發(fā)生傾斜的“貝雷梁”屬于一次正常的“破壞性試驗”。

　　記者從合肥市政府新聞辦獲知，包河大道高架橋“倒塌”事故系工程試驗。該試驗被安排在最不利工況下進(jìn)行，后預(yù)壓時支架發(fā)生傾斜，針對該測試情況，對所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和總結(jié)，以確保工程質(zhì)量和安全不受任何影響。預(yù)壓試驗為橋梁建設(shè)過程中的必須工序。

　�。〒�(jù)《鄭州晚報》12月7日報道）

相關(guān)內(nèi)容推薦：