時政熱點:別讓數(shù)據(jù)打架損害政府公信力

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

劉洪波

廣東省去年的社會撫養(yǎng)費，官方有兩個數(shù)據(jù)。財政廳說是26.13億元，衛(wèi)計委說是14.56億元，差的不是一點點。

據(jù)說，財政廳已經(jīng)“初步認定”，兩部門統(tǒng)計包含的范圍不同，導致了這種情況發(fā)生。衛(wèi)計委也“初步判斷”是兩個部門統(tǒng)計方式不同所致。有些不約而同的意思。統(tǒng)計范圍或方式不同，才不僅解釋得了數(shù)據(jù)何以大打出手，而且關(guān)鍵是不至于引來更多的麻煩。

葉青教授是統(tǒng)計科學的專家，又是統(tǒng)計系統(tǒng)的官員，猜測廣東社會撫養(yǎng)費打架“財政廳的數(shù)字是全省數(shù)字，包括省市縣三級，而衛(wèi)計委只報了省級數(shù)據(jù)”。財政廳負責人表示，財政數(shù)據(jù)錯不了，差異估計是統(tǒng)計口徑所致，比如計生部門按年度罰單數(shù)統(tǒng)計，而實際繳入的款項不排除有過一年甚至多年才繳交的。這些說法，聽起來都不無合理性，又止于技術(shù)性推測，不涉及統(tǒng)計是否屬實的問題，很合意。

不過，社會生活的實際，超出一般性的善意估計。新華社的調(diào)查報道中，有基層計生干部表示，地方上存在多罰少報的情況，存在隱瞞超生人數(shù)和罰款數(shù)的動力，還有未獲準生證生育的、年齡未到法定年齡生育等不屬于社會撫養(yǎng)費的罰款，因為社會撫養(yǎng)費是唯一有法規(guī)依據(jù)的收費，也計為社會撫養(yǎng)費上繳財政，但計生系統(tǒng)可能就沒有統(tǒng)計進去。

我們還不了解社會撫養(yǎng)費打架的事情將通過怎樣的途徑弄明白。是兩個部門不約而同地說一下“統(tǒng)計口徑不一”了事，還是要得到一個最后的準數(shù)，這個準數(shù)是財政廳和衛(wèi)計委一起來查明，還是需要有審計部門介入。這算不算新情況，是否又會因“沒有明確規(guī)定”而不了了之。

前不久，廣州市發(fā)布房價數(shù)據(jù)，也跟國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)打架。廣州市的數(shù)據(jù)說房價在下降，國家統(tǒng)計局說廣州房價在上升。人們很快知道廣州用加進兩個遠郊區(qū)的房價數(shù)據(jù)來比較過去沒有加進遠郊區(qū)的數(shù)據(jù)，得出了房價的“數(shù)字調(diào)控”成果。但廣州有關(guān)部門說，自己的數(shù)據(jù)和國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)都真實，似乎也就交待過去了。

廣州發(fā)房價數(shù)據(jù)時，就有輿論說，數(shù)據(jù)打架損害了政府公信力�，F(xiàn)在，廣東省的兩個部門的社會撫養(yǎng)費打架，應(yīng)該也是對政府公信力的傷害。媒體在報道社會撫養(yǎng)費打架時，還特別提及計生部門對這一數(shù)據(jù)“曾拒絕公開”。今年7月，浙江律師吳有水向和省級計生部門廣撒申請，要求公開社會撫養(yǎng)費，廣東省計生部門回應(yīng)稱，按國家規(guī)定，這屬于“內(nèi)部事項管理，未經(jīng)規(guī)定機關(guān)批準，不得擅自公布和擴散”。國家衛(wèi)計委則表示事屬《信息公開條例》管轄。廣東社會撫養(yǎng)費終于公開了，卻跟財政廳數(shù)據(jù)相去10多億。一個說起來正氣堂堂的收費項目，長期不透明，長期沒準數(shù)，果然配得起“管理混亂”的質(zhì)疑。

回頭來看“事屬內(nèi)部”的回應(yīng)，難道不是大言不慚？“未經(jīng)批準不得擅自公布和擴散”，總得是有準數(shù)才好意思說吧。有的事情，只要不必較真，總是頭頭是道，出來走上兩步，就迅即露餡。

社會撫養(yǎng)費的準數(shù)在哪里？衛(wèi)計委數(shù)字已因財政廳的收入實數(shù)而不可信。財政廳提供的只是社會撫養(yǎng)費繳呈國庫的數(shù)字，但是否全部收到的都已繳呈仍不可知。在治理行為透明化實現(xiàn)之前，獲得實情總是很難。公信力不像蓋房子，說拆就拆，說建就建，立等可就。莫讓政府的公信力再受損。

（作者為著名雜文家）

相關(guān)內(nèi)容推薦：
　　2022年國家公務(wù)員考試國家統(tǒng)計局