面對(duì)“糾錯(cuò)低能”　處置不能輕描淡寫

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　【天亮有話說】

　　面對(duì)“糾錯(cuò)低能”

　　處置不能輕描淡寫

　　人恒過，然后能改。沒有哪一種制度設(shè)計(jì)，能完全避免犯錯(cuò)。犯錯(cuò)誤不可怕，就怕犯低級(jí)錯(cuò)誤。一次兩次還可以原諒，就怕成了“慣犯”。這意味著體系內(nèi)糾錯(cuò)能力低下，推一步走一步。

　　如此“糾錯(cuò)低能”，往往是態(tài)度問題。就像一則笑話里講的，“犯了錯(cuò)就改，改完再犯，犯完還改，千錘百煉嘛！”不過，公眾應(yīng)該沒有這個(gè)耐心，長期遙望“卡夫卡的城堡”。

　　日前，湖南岳陽市兒童福利院的一次招聘被指有“調(diào)包”嫌疑。經(jīng)過兩個(gè)部門先后調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，這是一起徹頭徹尾的“烏龍事件”�？荚嚦鼍值娜伺e報(bào)入圍者造假，人社部門查實(shí)入圍者造假，讓舉報(bào)者遞補(bǔ)。被舉報(bào)者反向舉報(bào)，紀(jì)檢部門一查，才發(fā)現(xiàn)3個(gè)人都是“贗品”。

　　3個(gè)差一步就成為公職人員的入圍者，居然通過簡單作假就差點(diǎn)蒙混過關(guān)，可見資質(zhì)審查環(huán)節(jié)的粗疏。更蹊蹺的是，造假者為什么不懼引火燒身，悍然舉報(bào)他人？而被舉報(bào)者被查實(shí)造假之后，固執(zhí)地認(rèn)為自己遭遇“潛規(guī)則”，要反向揭發(fā)來討一個(gè)公道？

　　其實(shí)，護(hù)理孤殘兒童是一件相當(dāng)專業(yè)的事情，也需要相當(dāng)?shù)姆瞰I(xiàn)精神。資質(zhì)審查本該慎之又慎，怎么能如此輕易把造假者放進(jìn)這個(gè)行業(yè)？更讓人難堪的是，當(dāng)?shù)厝松绮块T復(fù)查時(shí)只查了被舉報(bào)人，未料遞補(bǔ)進(jìn)來的人還是一個(gè)造假者。無論有意無意，如此漫不經(jīng)心的審核，如何服眾？難怪造假者認(rèn)定這里頭有“潛規(guī)則”。

　　一次招聘，入圍者統(tǒng)統(tǒng)造假，其實(shí)還不是最大的問題。就怕明明是發(fā)生在公眾眼皮底下的錯(cuò)誤，一千個(gè)人都看見了，有些公職人員還偏偏看不見，怎么查也查不出來。犯錯(cuò)時(shí)漫不經(jīng)心，處置時(shí)輕描淡寫，這無異于把政府公信力推入火坑。

　　天亮

　　【新聞回放】

　　岳陽招聘“調(diào)包事件”

　　3名入圍者均作假

　　日前，湖南岳陽市直單位公開招聘中曝出疑似“調(diào)包事件”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，3名入圍者均有作假行為。目前，3人均被取消資格，當(dāng)?shù)貙��?duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行調(diào)查。

　　6月中旬，岳陽市兒童福利院公開招考兒童護(hù)理師兩名。排名前兩名的易某、楊某順利入選，但排名第三的陳某舉報(bào)楊某報(bào)考資格造假。

　　岳陽市人社局調(diào)查表明，楊某確系通過作假取得了“孤殘兒童護(hù)理員證”。于是取消了她的報(bào)考資格，由排名第三的陳某遞補(bǔ)。楊某認(rèn)為自己遭遇“潛規(guī)則”，于是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)。

　　岳陽市紀(jì)檢部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊某報(bào)考兒童護(hù)理師崗位時(shí)，沒有出示孤殘兒童護(hù)理員證原件，只是臨時(shí)偽造復(fù)印后的證件資料才取得資格。紀(jì)檢部門還發(fā)現(xiàn)，易某、陳某也存在同樣問題。

　�。〒�(jù)新華社長沙10月21日電）

相關(guān)內(nèi)容推薦：