2016年省考申論熱點(diǎn)：對(duì)“網(wǎng)絡(luò)流言”事件的思考

寒假期間，南京炮兵學(xué)院軍史課教員李春英副教授在備課時(shí)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“張靈甫是不是抗戰(zhàn)名將”的口水戰(zhàn)，頗費(fèi)了一番腦筋：“幾乎在一夜之間，這個(gè)人物已變成了課堂上繞不過(guò)去的問(wèn)題。”

這種早有定論的歷史人物、歷史事件“秒變”成熱點(diǎn)敏感點(diǎn)，在如今的黨史軍史課中已經(jīng)成為常態(tài)。在一些教員看來(lái)，這使得上黨史軍史課多少有點(diǎn)“步步驚心”的感覺(jué)。

一位教員談了這樣一段親身經(jīng)歷：課間休息時(shí)，一位學(xué)員走到面前說(shuō)：“您難道不看微博嗎?您剛才講的邱少云事跡，違背生理學(xué)常識(shí)，根本不可能!”

當(dāng)“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代敲門(mén)聲響起，多元文化占據(jù)了現(xiàn)代人的心靈。一段時(shí)間以來(lái)，網(wǎng)上流傳著一些惡意制造、混淆是非的謠言，抹黑邱少云、黃繼光、董存瑞等先烈的英雄事跡，產(chǎn)生了極其惡劣的影響，削弱著我們社會(huì)的精神土層，對(duì)此你有什么看法?

丑化革命先烈，抹黑黨史軍史，是近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)媒體上吹起的一陣妖風(fēng)毒霧。在這股妖風(fēng)的吹熏下，不少有跡可考、經(jīng)得住歷史拷問(wèn)的英烈們的歷史形象，也由昔日的熠熠生輝開(kāi)始變得剝蝕漫漶，模糊不清，甚至由金色變?yōu)楹谏�的了。這種思潮的毒害范圍，有時(shí)甚至由一般社會(huì)公眾蔓延向軍隊(duì)，部分軍校學(xué)員也開(kāi)始對(duì)自己所在的這支隊(duì)伍的光榮歷史將信將疑。

產(chǎn)生這一現(xiàn)象絕不是偶然的，有很多深層次因素需要注意。

第一，部分媒體博人眼球的心態(tài)。軍報(bào)中所提到的污蔑邱少云烈士的謠言，竟被他們當(dāng)作事實(shí)加以宣揚(yáng)。軍報(bào)的文章發(fā)表之后，不少網(wǎng)站、論壇都進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，但是在轉(zhuǎn)載時(shí)，不少媒體卻在標(biāo)題上動(dòng)起了心思，將標(biāo)題紛紛改為“邱少云違背生理學(xué)常識(shí)”之類的標(biāo)題，這不是簡(jiǎn)單的博眼球標(biāo)題黨的問(wèn)題。轉(zhuǎn)載文章適當(dāng)改動(dòng)標(biāo)題，這可以理解，但如果把標(biāo)題改得與原文意思截然相反，恐怕原作者就未必答應(yīng)了。

第二，我國(guó)相關(guān)法律沒(méi)有建立起對(duì)于媒體的相關(guān)懲處機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)媒體從來(lái)就不是法外之地，有些人心里明白這個(gè)道理，但卻未必太當(dāng)回事。很重要的一個(gè)原因是，許多在網(wǎng)絡(luò)媒體上劣跡斑斑、造謠成性的丑化黨史國(guó)史先鋒并沒(méi)有真正為自己的行為付出代價(jià)。雖然此前，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)將部分首惡比如秦火火繩之以法，但相對(duì)凈化網(wǎng)絡(luò)輿論空間、捍衛(wèi)國(guó)家英雄形象的目標(biāo)，恐怕還有一定的距離。

解決問(wèn)題并不能只停留在口頭上，需要各方面去努力的還有很多。

第一，廣大人民群眾應(yīng)該有足夠的識(shí)別能力，不能人云亦云，對(duì)于惡意宣揚(yáng)不正之風(fēng)的文章自動(dòng)屏蔽，從自身做起，做到不造謠，不傳謠，甚至如果允許的情況下，向有關(guān)部門(mén)揭發(fā)檢舉網(wǎng)絡(luò)毒瘤。

第二，網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)該遵守一定的道德良知，我們需要真相，但是不能為了所謂的點(diǎn)擊率，而肆意宣傳。執(zhí)古以繩今，是為誣今;執(zhí)今以律古，是為誣古。如果說(shuō)物理實(shí)驗(yàn)是需要“大膽假設(shè)，小心求證”，那么，對(duì)待英雄事跡，就既要“小心假設(shè)”，也要“小心求證”。因?yàn)�，那種由英雄所塑造的“精神道統(tǒng)”，早已融入了民族的血脈，成了這個(gè)“共同體”集體的記憶。