“啥是物權(quán)法？跟我們這些擺地?cái)偟挠嘘P(guān)系么？反正到現(xiàn)在為止，我見著城管就一個(gè)字：‘跑’！”在北京分鐘寺立交橋上，記者采訪了一位地?cái)倲傊�，正在售賣一些熒光玩具的他表示對(duì)《物權(quán)法》一無所知，也沒覺得自己的擺攤生涯有何變化。他告訴記者，由于怕城管查抄，他們趁著城管們吃飯的時(shí)間出來賣東西，風(fēng)聲不妙就快點(diǎn)跑。

政府：文明執(zhí)法不弛禁

北京市政府法制辦官員指出《行政處罰法》第十六條規(guī)定國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)。這就是城管執(zhí)法的直接的法律根據(jù)。他表示，城管是行政管理體制的產(chǎn)物，城管處罰權(quán)正在逐步地在地方改革法規(guī)中明確。

不過，該官員同時(shí)透露年內(nèi)計(jì)劃出臺(tái)北京市《城市管理綜合行政執(zhí)法規(guī)定》將對(duì)城管的體制、職權(quán)、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法程序和人員進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，個(gè)別城管人員“踹攤”的行為將被禁止。

專家：公權(quán)、物權(quán)兩難題

“《物權(quán)法》的規(guī)定讓政府更加注意保護(hù)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)。參與過我國(guó)多部行政法律起草的某教授指出《行政處罰法》確實(shí)是城管集中行使處罰權(quán)的法律依據(jù)，不過根據(jù)法律原文規(guī)定，處罰方法應(yīng)該是‘沒收違法所得、非法財(cái)物’，或者‘責(zé)令停業(yè)停產(chǎn)、暫停執(zhí)照’。”由于地?cái)偵特準(zhǔn)圪u的商品絕大部分是合法購進(jìn)或者自行生產(chǎn)的，并不符合“違法所得”與“非法財(cái)物”；而大部分商販也沒有申請(qǐng)執(zhí)照，就談不上“暫停執(zhí)照”，所以該法律是否適用于城管目前對(duì)地?cái)偵特湹臎]收政策，仍然有待商榷。而“如果沒有法律上非常明確的法律依據(jù)，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人是不能夠隨意地去沒收包括流動(dòng)攤販在內(nèi)的他們的生產(chǎn)工具，或者是他們其他的私人財(cái)產(chǎn)。”

該教授也表示：由于中國(guó)目前的國(guó)情，執(zhí)法完整的程序確實(shí)存在困難,而一些地?cái)偵特湹拇嬖?也確實(shí)給城市的市容市貌以及百姓的生活環(huán)境帶來不利的影響，“公權(quán)與私權(quán)之間的平衡要求必須有明確的法律依據(jù)”。同時(shí)，他認(rèn)為，“對(duì)于謀生的攤販應(yīng)盡可能地幫助他們想辦法，不能一罰了事，要更親和一點(diǎn)、人性化一點(diǎn)。當(dāng)然，再三說服教育后，必要的執(zhí)法還是需要的。”

（責(zé)任編輯：huatu)