“最美野長城”被抹平 事件真相需有人澄清

原標(biāo)題：“最美野長城”被抹平 真相不能被抹掉

華圖教育網(wǎng)為大家提供公務(wù)員考試時(shí)事評(píng)論相關(guān)內(nèi)容的文章，以幫助大家更快的找到所需內(nèi)容。下面是華圖時(shí)事評(píng)論欄目為大家整理提供的“‘最美野長城’被抹平 真相需有人澄清”，希望對(duì)大家有所幫助!

遼寧綏中縣錐子山長城“被抹平”事件調(diào)查組成員付清遠(yuǎn)日前表示，長城頂部加三七灰土層的設(shè)計(jì)圖未經(jīng)報(bào)批，野長城維修后出現(xiàn)“被抹平”的效果涉嫌違規(guī)。付清遠(yuǎn)為中國文物學(xué)會(huì)副會(huì)長、中國文物研究所總工程師、國家文物研究所總工程師。作為此次國家文物局調(diào)查組6人小組成員之一，他此前曾認(rèn)為錐子山長城在維修工程技術(shù)上沒有問題。

眾說紛紜，令人莫衷一是。自“最美野長城”被指抹平事件發(fā)生后，已經(jīng)歷經(jīng)多次反轉(zhuǎn)，各色人等紛紛“粉墨登場(chǎng)”，有爆料人劉福生，有“最美野長城被抹平”的設(shè)計(jì)者陳述石，也有多家媒體。如今，身為此次國家文物局調(diào)查組6人小組成員之一，付清遠(yuǎn)也出面發(fā)聲。

我們常說“真理越辯越明，道理越講越清”，在這場(chǎng)帶有“互撕”意味的熱議中，越來越多的人參與其中，特別是當(dāng)事人適時(shí)發(fā)言，確有必要。真相往往是打撈出來的，也是“拼接”出來的，唯有最大程度激發(fā)當(dāng)事人的發(fā)言欲望，呈現(xiàn)他們所看到的真實(shí)場(chǎng)景，所經(jīng)歷的樸素細(xì)節(jié)，才能使真相走向完整，而不是支離破碎，更不是被歪曲。

當(dāng)長城變“長墻”的照片傳出來，即便不是專業(yè)人士也倍覺如此修繕不妥，而當(dāng)?shù)匚奈锊块T則稱“合理合法”，更是加重公眾疑慮。公眾不在現(xiàn)場(chǎng)，更不是當(dāng)?shù)卮迕窕蛑苯訁⑴c者，他們有質(zhì)疑、有憤怒、有譴責(zé)，實(shí)屬正常。

在這個(gè)關(guān)口，當(dāng)?shù)匚奈锊块T的官員及時(shí)回應(yīng)，可滿足公眾的知情權(quán)。但因?yàn)樗麄兪抢�益攸關(guān)者，哪怕所言屬實(shí)，也逃不出“自說自話”的境地，無法自證清白。這就需要更高層級(jí)的監(jiān)管部門比如國家文物局出面。9月22日，國家文物局官網(wǎng)刊文表示：“如該工程存在施工管理、工程質(zhì)量等問題，一經(jīng)查實(shí)，將依法對(duì)相關(guān)單位和人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理，決不護(hù)短，決不姑息縱容;如涉及違法違規(guī)問題，將配合有關(guān)部門依法查處。”這番表態(tài)，既不失時(shí)宜，又態(tài)度堅(jiān)決。

正因?yàn)槎喾铰曇舨灰恢拢�且出現(xiàn)沖突，身為局外人的“吃瓜群眾”糊涂了：究竟該信誰的?評(píng)論者們也惶恐了了：是不是評(píng)錯(cuò)了?評(píng)早了?對(duì)此，該怎么看?

嘰嘰喳喳，勝過鴉雀無聲，更勝過“輿論一律”。如果剝奪當(dāng)事人的發(fā)言權(quán)或發(fā)言渠道，才不正常。比如陳述石當(dāng)然有權(quán)利發(fā)言，哪怕他為自己辯解，也是不容剝奪不可輕視的權(quán)利。相反，如果迎合輿論，禁止陳述石說話，或者陳述石在沸騰民意壓力下不敢吭聲，才是悲哀。

由于真相一點(diǎn)點(diǎn)呈現(xiàn)出來，公眾憑直覺下判斷或者宣泄怒火，不可苛求。換言之，公眾看到“長墻”后的反應(yīng)過激實(shí)屬正常，不能要求他們個(gè)個(gè)是專家，發(fā)言滴水不漏。如果忠告他們說不到點(diǎn)子上就閉嘴，恰是無理。面對(duì)可能出現(xiàn)的多次反轉(zhuǎn)——最后一次反轉(zhuǎn)可能回到原點(diǎn)，論者在發(fā)言時(shí)也許更應(yīng)該有轉(zhuǎn)圜空間，或者說不能那么言之鑿鑿地給出結(jié)論。同時(shí)，若有可能應(yīng)盡可能地多方求證，使文字更扎實(shí)，力求評(píng)論觀點(diǎn)無懈可擊。

無論當(dāng)事人還是調(diào)查組，他們的意見不能取代公共調(diào)查，特別是媒體的實(shí)地調(diào)查。同樣是付清遠(yuǎn)，此前他表示“所謂水泥路面并不存在，工程采用的是三七灰土外殼，起保護(hù)作用。這層外殼將在三五年左右風(fēng)化消失。”可記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“據(jù)多方證實(shí)，這段長城在修繕時(shí)涉嫌違規(guī)使用水泥，并且在修繕不到兩年時(shí)間里，已出現(xiàn)路面下陷、墻體凸起等現(xiàn)象。”如今付清遠(yuǎn)稱“長城頂部加三七灰土層的設(shè)計(jì)圖未經(jīng)報(bào)批。”又是否會(huì)再次出現(xiàn)反轉(zhuǎn)?讓媒體放開手腳監(jiān)督，讓調(diào)查記者拿到原生態(tài)的調(diào)查事實(shí)，真相才可能真正浮現(xiàn)出來。

據(jù)報(bào)道，這段1200米長城的修繕方案正是由國家文物局組織的專家評(píng)審?fù)ㄟ^的，最終獲得國家1000多萬元的補(bǔ)貼資金。無論從哪個(gè)方面看，這起事件都具有公共性質(zhì)，通過全民熱議，除了挖掘出真相，還應(yīng)該喚醒監(jiān)管部門的責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)防出現(xiàn)修復(fù)性破壞的現(xiàn)象。

相關(guān)內(nèi)容推薦：