時(shí)事評(píng)論：需謹(jǐn)防過(guò)渡性的“居住證”制度常態(tài)化

　　今年政府工作報(bào)告和國(guó)務(wù)院日前批轉(zhuǎn)的《關(guān)于2015年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見(jiàn)》均提出“抓緊實(shí)施戶籍制度改革”。記者梳理，目前，全國(guó)至少已有16個(gè)省份正式出臺(tái)了本省份的戶籍制度改革意見(jiàn)。其中，多地明確提出“取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分”的時(shí)間表，并明確建立落實(shí)居住證制度。（5月28日中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　相比原來(lái)的戶籍制度，居住證制度無(wú)疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步。其最大的意義在于消除了城鄉(xiāng)戶籍所攜帶的身份特征，在一定程度上削弱了城鄉(xiāng)因身份的差異所帶來(lái)的先天的權(quán)利不平等，向城鄉(xiāng)平權(quán)邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

　　“居住證”一詞，從字面上看，就帶有濃濃的過(guò)渡性、替代性的色彩。我們理解中央以居住證制度作為過(guò)渡性、替代性制度的緣由。在各種因素的制約下，平權(quán)不可能一步到位，唯有先以過(guò)渡性制度逐步推進(jìn)，以避免一步到位可能引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩與反彈。但居住證畢竟是一項(xiàng)過(guò)渡性的制度，它的最終目的乃是實(shí)現(xiàn)真正的城鄉(xiāng)之間、本地人與外地人之間的權(quán)利平等，使居住證不再有必要。這是毋容置疑的。

　　然而，令我們擔(dān)憂的就是，過(guò)渡性、替代性的居住證制度在實(shí)施的過(guò)程中逐漸固化、常態(tài)化，并成為新的權(quán)利不平等的淵藪。

　　這并非杞人憂天。實(shí)際上，因?yàn)橹醒雽?duì)戶籍制度改革的政策只是一個(gè)指導(dǎo)性意見(jiàn)，并沒(méi)有詳盡的頂層設(shè)計(jì)、實(shí)施細(xì)則、政策目標(biāo)，所以，在地方落實(shí)中就出現(xiàn)了一種“語(yǔ)焉不詳”、模棱兩可的傾向。目前，全國(guó)雖然已有多個(gè)省份表示落實(shí)居住證制度，但大多數(shù)省份對(duì)持有居住證者的權(quán)利范圍、居住證如何轉(zhuǎn)為當(dāng)?shù)貞艏�等關(guān)鍵性的問(wèn)題都沒(méi)有做出明確且可操作的規(guī)定，這不能不讓民眾懷疑這些地區(qū)旨在推進(jìn)平權(quán)的誠(chéng)意。

　　更為重要的是，當(dāng)居住證制度遭遇北上廣等權(quán)利不平等特別嚴(yán)重地區(qū)的戶籍“堡壘”時(shí)，它所具有的平權(quán)意義就更為有限。從為數(shù)不少的新聞報(bào)道中我們可以看出，“居住證”并沒(méi)有使居住在北上廣的外地人與本地人在權(quán)利平等上有多少實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，反而催生了一種新的居住證歧視，居住證在這些地方也成為“二等公民”的“身份證”。

　　就此而言，僅靠居住證實(shí)現(xiàn)不了平權(quán)，這并非意味著居住證不是一種制度的進(jìn)步，而是對(duì)本作為過(guò)渡性、替代性的居住證制度可能固化、常態(tài)化的審慎的擔(dān)憂。可以說(shuō)，打破城鄉(xiāng)戶籍壁壘對(duì)消弭城鄉(xiāng)權(quán)利不平等具有決定性的意義，但居住證制度若固化、常態(tài)化，將強(qiáng)化另一種權(quán)利歧視——地域歧視，催生另一種權(quán)利不平等——地域之間的權(quán)利不平等，“本地人”與“外地人”的權(quán)利差異將代替原有的“城里人”與“鄉(xiāng)下人”的權(quán)利差異，無(wú)論是前者還是后者，都違背了公民平權(quán)的基本要義。

　　所以，為避免居住證制度可能固化、常態(tài)化的傾向，國(guó)家有必要以“頂層設(shè)計(jì)”的方式明確居住證的政策目標(biāo)與地方自由裁量的界線，而地方政府也有必要在具體的政策落實(shí)中細(xì)化操作規(guī)范，明確居住證實(shí)施細(xì)則與退出的時(shí)間線，使每一個(gè)人都能看到政府平權(quán)的努力與誠(chéng)意，使每一個(gè)人都能期待一個(gè)權(quán)利更平等的社會(huì)。

　　文/岳乾

相關(guān)內(nèi)容推薦：