時(shí)政熱點(diǎn):“京A”車牌何以牽動(dòng)政商

　　北京市公安局交管局原局長(zhǎng)宋建國(guó)涉嫌受賄案日前在北京市第一中級(jí)人民法院開庭審理。起訴書指控，2004年至2014年4月，被告人宋建國(guó)利用職務(wù)便利，分別為多人在辦理“京A”機(jī)動(dòng)車號(hào)牌、駕�；謴�(fù)營(yíng)業(yè)等事宜上提供幫助，索取、非法收受上述人員給予的財(cái)物折合人民幣2390多萬元。（《中國(guó)青年報(bào)》5月25日）

　　從起訴書可知，宋建國(guó)涉嫌違法的行為大抵均圍繞“京A”車牌進(jìn)行，如直接為商人辦理牌照并收受賄賂；又如，因辦理牌照而與商人結(jié)交，進(jìn)而幫助畫廊經(jīng)營(yíng)者向商人推銷字畫并從中分得巨額利益等。正是一個(gè)個(gè)“京A”車牌，成了宋建國(guó)牽動(dòng)政商資源的樞機(jī)，長(zhǎng)袖善舞，游刃有余，并最終斷送了自己的前程。此前，宋建國(guó)等編織的“京A”政商圈中已有11人獲刑。

　　一方面，在機(jī)動(dòng)車呈爆發(fā)式增長(zhǎng)的情勢(shì)下，一般號(hào)牌都會(huì)成為緊缺資源，更何況多年來已趨飽和、只能依靠汽車報(bào)廢回收的“京A”車牌；另一方面，從一般社會(huì)心理來看，長(zhǎng)期與黨政機(jī)關(guān)用車綁定的“京A”，因?yàn)榕c權(quán)力的接近性，也因此部分沾染或被賦予了權(quán)力特有的“體面”，從而廣受追捧。類似情形在國(guó)內(nèi)其他很多地方也多有體現(xiàn)。

　　在熱衷于掛上“京A”車牌的人那里，潛意識(shí)里依然是渴望與權(quán)力互動(dòng)，即便不能互動(dòng)，至少也沾了一點(diǎn)點(diǎn)邊，也“與有榮焉”。本質(zhì)上還是在依附權(quán)力，以便于獲取利益。比如，宋為中國(guó)油畫協(xié)會(huì)一名副主席辦理了一副“京A”車牌后，“畫家們看了都想辦”；又如，北京一企業(yè)極力搞到“京A”車牌，理由是“為方便車輛行駛”特申請(qǐng)“適當(dāng)?shù)能嚺铺?hào)碼”。

　　其實(shí)，剛接掌北京市公安局交管局的宋建國(guó)一度還試圖廢除“京A”車牌審批，然幾經(jīng)調(diào)研、論證，最終非但沒能廢除審批，反而以嚴(yán)格審批的名義，將“京A”的發(fā)放權(quán)力緊緊抓在自己手里，從而“內(nèi)部掌握”并“靈活使用”，成為其博取政商資源的籌碼。而自由裁量權(quán)的放大，則必然指向更大的尋租空間。

　　此外，起訴書暫未涉及宋建國(guó)與政界人士的互動(dòng)關(guān)系，但相關(guān)報(bào)道顯示，宋在論證廢除審批“京A”車牌的可行性時(shí)，曾多次提及“交管局有對(duì)上服務(wù)的任務(wù)”（長(zhǎng)沙廉政網(wǎng)5月25日），而“對(duì)上服務(wù)”也最終成為內(nèi)部掌握“京A”車牌的重要理由。那么，這個(gè)“對(duì)上”是否僅僅是工作關(guān)系？是不是還有另外一番風(fēng)景？

　　這樣，圍繞著“京A”車牌，就形成了一個(gè)特殊的生態(tài)圈，設(shè)局的、做掮客的、圍獵的乃至大大小小的關(guān)聯(lián)交易，均次第展開，并形成相對(duì)緊密的利益關(guān)聯(lián)。當(dāng)普通人為搖號(hào)望眼欲穿之時(shí)，有那么一部分人卻在私底下輕易分食“京A”車牌，并以此作為招搖炫耀和坐等分錢的幌子。這不僅不公平，也缺乏基本的公共服務(wù)倫理。

　　宋建國(guó)落馬后曾在《悔罪書》中寫道：“最大的禍根就是汽車牌照的管理上出現(xiàn)的問題，以牌照換利益”，“沒有監(jiān)督的權(quán)力必定要出問題，出大問題�！焙芏鄷r(shí)候，等到落馬后才明了問題的癥結(jié)所在，顯然已經(jīng)晚了。當(dāng)其在政商朋友圈的圍攏之下，坐收漁利之時(shí)，想必并不會(huì)意識(shí)到權(quán)力應(yīng)該接受監(jiān)督，更不會(huì)主動(dòng)去切斷“京A”車牌利益鏈。

　　這一案件也表明，僅僅寄希望于自我約束、自我管理，很難真正遏止住肆虐的貪欲。公眾會(huì)問，為何在長(zhǎng)達(dá)十多年的時(shí)間里，“京A”車牌長(zhǎng)期緊俏，卻沒能從制度上加以規(guī)范？

相關(guān)內(nèi)容推薦：