2015-04-15 17:29:46 公務(wù)員考試網(wǎng) http://vndl99.com/ 文章來源:華圖教育
中國古代社會(huì)的特點(diǎn)之一是行政權(quán)力支配范圍極廣,威力極大,受到的約束卻極小。雖然歷朝歷代都為規(guī)范君權(quán)、約束臣權(quán)進(jìn)行了很多制度設(shè)計(jì),但因“有治人無治法”這一人治原則,那些精心設(shè)計(jì)的權(quán)力防范機(jī)制很容易在實(shí)踐中失去效用。這突出表現(xiàn)在歷代監(jiān)督機(jī)制的虛化上。
中國歷史上的王朝通常都很重視監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。封建王朝監(jiān)察機(jī)制形成于秦漢,成熟于隋唐,明清時(shí)期達(dá)到頂峰。
這套機(jī)制的特點(diǎn),一是系統(tǒng)獨(dú)立,垂直管理,直屬皇帝領(lǐng)導(dǎo)。監(jiān)察官員獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán),不受其他機(jī)構(gòu)和官員的制約。二是監(jiān)察官員位卑權(quán)重,以小制大。漢朝時(shí),十三州刺史的官秩不過六百石,與縣令相當(dāng),但卻可監(jiān)督官秩二千石的郡守。明代也是這樣,明代給事中和御史均為七品左右的小官,卻被賦予重權(quán),“諫官雖卑,與輔臣等”。這是帝王權(quán)術(shù)的體現(xiàn)。趙翼說:“官輕則愛惜身家之念輕,而權(quán)重則整飭吏治之威重!币?yàn)楦呒?jí)官吏往往既得利益太多,顧慮太重,處事圓滑,愿意息事寧人,而小官則急于求進(jìn),銳意敢為,顧慮較少,不會(huì)像高官那樣“老油條”。
從秦漢至明清,監(jiān)察制度的趨勢(shì)是越來越嚴(yán)密,在很長一段歷史時(shí)期,其制度的合理性和嚴(yán)密程度在全世界居領(lǐng)先地位。但是總體來說,歷代王朝的監(jiān)察系統(tǒng)發(fā)揮的作用都有很大局限性。比如清代的貪污大案,或者是由政治因素主導(dǎo),或者由一些非常偶然的因素引發(fā),朝廷的監(jiān)察制度在很多大案中并沒有發(fā)揮相應(yīng)的作用。最典型是的清代最大一起貪污案“王亶望案”,涉及甘肅省官員二百余人,其中布政使以下縣令以上官員113人,形成了一個(gè)有組織的貪腐集團(tuán),捐糧案前有預(yù)謀有計(jì)劃、案中有分工有組織有步驟,案后有攻守同盟。這樣一個(gè)涉及全省的“塌方式腐敗”巨案,不但在甘肅是公開的秘密,在全國,也為許多人所知。但是七年之內(nèi)居然無一人舉報(bào)告發(fā),最終還是貪污者自我暴露。
之所以出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的失靈狀況,是因?yàn)榉饨ㄍ醭O(jiān)察機(jī)制通常都有以下不可克服的弊端:
第一,臨察機(jī)構(gòu)只是皇權(quán)的附屬,并不能監(jiān)督皇權(quán)。
一般來講,封建王朝監(jiān)察制度的設(shè)計(jì)是為了監(jiān)督官權(quán),強(qiáng)化皇權(quán)而設(shè)的。在傳統(tǒng)社會(huì),皇帝的權(quán)力從本質(zhì)上講是不受制約的。對(duì)于諫官來說,諫諍不合圣意,輕則遭貶,重則喪命。這樣的例子歷史上比比皆是。比如永樂年間刑科給事中陳愕“嘗言事忤旨,命坎瘞奉天門,露其首”,下場非常悲慘。意志強(qiáng)悍的皇帝很容易就可以繞開制度、更改法律,以一人之意志而為高下,甚至法外施情,以情代法。比如明代成化、嘉靖皇帝喜歡方術(shù),很多術(shù)士只憑一紙符箓,便可官運(yùn)亨通。到了一個(gè)王朝的中后期,皇帝往往帶頭腐敗,監(jiān)察系統(tǒng)就完全失去作用。
西方現(xiàn)代的反腐機(jī)構(gòu)雖然大多直屬政府首腦,不能直接監(jiān)督政府首腦,但是政府首腦往往會(huì)受到司法系統(tǒng)、議會(huì)系統(tǒng)及新聞?shì)浾摰挠辛ΡO(jiān)督。因此監(jiān)察機(jī)制從理論上來說是無死角的。但是政治分工、權(quán)力制衡的觀念都是近代以來的產(chǎn)物。封建王朝的皇權(quán)是不可分割的,也不能讓渡,所以社會(huì)不可能對(duì)皇權(quán)進(jìn)行有效監(jiān)督和制衡。
第二,中國封建君主專制下的權(quán)力制約機(jī)制是封閉的、自上而下的線性模式,它排除任何外來力量的參與,是一種體制內(nèi)的自我檢視,自體監(jiān)督,監(jiān)督動(dòng)力不足。
因?yàn)榛蕶?quán)不可分割的特性,所以所有官員,無論分工如何,本質(zhì)上都是皇權(quán)的代表。他們都處于同一權(quán)力體系之內(nèi),兩者之間并無利害得失的根本沖突,相反同樣受到傳統(tǒng)官場游戲規(guī)則的左右。這個(gè)游戲規(guī)則就是權(quán)力較大者可以輕易吞噬權(quán)力較小者。所以監(jiān)察官員打“大老虎”,隨時(shí)可能為其反噬,這不能不使監(jiān)察官有所顧忌。傳統(tǒng)時(shí)代監(jiān)察官員彈劾的效果,完全取決于皇帝的態(tài)度。明代權(quán)臣嚴(yán)嵩得勢(shì)之時(shí),曾多次受到監(jiān)察官員的彈劾,但言官證據(jù)確鑿的彈劾并不能撼動(dòng)嚴(yán)氏分毫,言官本身卻或被奪官或被下獄。雖然最后由于御史鄒應(yīng)龍等的參劾,嚴(yán)嵩被勒令致仕,但其根本原因是“帝眷已潛移!
所以歷史上,大多數(shù)時(shí)候監(jiān)察官員只能打打蒼蠅。萬歷年間,左副都御史丘舜曾經(jīng)說:“(官場)貪墨成風(fēng),生民涂炭,而所劾罷者大都單寒軟弱之流”。清代歷朝皇帝屢屢指責(zé)言官怠政溺職,反映了這種現(xiàn)象的普遍性。比如順治皇帝曾經(jīng)批評(píng)都察院:“近來各官彈章其中多掂拾塞責(zé),將他人己經(jīng)糾參之事隨聲附合,明系黨與陋習(xí),豈朝廷設(shè)立言官之意!”乾隆中后期,各省大案頻發(fā),但很少是由言官揭露的。乾隆對(duì)此非常氣惱,每每責(zé)問言官:“豈竟毫無聞見,何竟無一人奏及?”“乃竟始終緘默,又安用此科道為耶?”但是這種現(xiàn)象貫穿整個(gè)清代,科道官并沒有因皇帝的痛責(zé)而有所改變。
除了以上兩點(diǎn),封建王朝監(jiān)察機(jī)制更容易出現(xiàn)的弊端,是監(jiān)督者與被監(jiān)督者很容易貓鼠一窩,在竊取“天家”利益的時(shí)候,結(jié)成同盟。
監(jiān)察官員和其他官員一樣,也受利益最大化原則支配。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)巴結(jié)權(quán)貴有利于自己時(shí),就會(huì)輕易將手中的監(jiān)察權(quán)力作為向權(quán)貴們討價(jià)還價(jià)的資本。比如在權(quán)臣張居正秉政時(shí),“諫官言事必先請(qǐng)”。又如“高拱以內(nèi)閣掌吏部,權(quán)勢(shì)恒赫,其門生韓揖、宋之韓、程文、涂夢(mèng)桂等并居言路,日夜走其門,專務(wù)搏擊”。
所以我們就很容易理解,歷代王朝后期,隨著官僚體系的腐敗,監(jiān)察系統(tǒng)也會(huì)高度腐敗。
明代言官的權(quán)力非常巨大,特別是“風(fēng)聞言事”的特權(quán)讓他們擁有非同尋常的殺傷力。但這并沒有導(dǎo)致明朝官場風(fēng)紀(jì)特別嚴(yán)明,反而導(dǎo)致了言官系統(tǒng)的腐敗特別嚴(yán)重。因?yàn)槭种形沼械谋O(jiān)督和考察官員的權(quán)力,所以他們公然索賄,買官賣官。明代后期人稱科道監(jiān)察官員為“抹布”,“言其只要他人凈,不顧己污也!北热绯绲澇跄,戶部給事中楊枝起,當(dāng)上諫官后,對(duì)進(jìn)京考察的地方官員,登門索取賄賂。如若不給,他就恐嚇將在考評(píng)之中將對(duì)方評(píng)為下下等,面對(duì)這種恐嚇,地方官員無人選擇舉報(bào),因?yàn)樗麄冎琅e報(bào)也沒有任何作用,所以只好連夜出門借錢行賄。
監(jiān)察系統(tǒng)腐敗的結(jié)果是這個(gè)系統(tǒng)完全失去作用。比如崇禎年間,都察院考核地方官吏,已經(jīng)完全流于形式,拘私情,通關(guān)節(jié) ,結(jié)果全是“稱職”,真是滑天下之大稽。
(作者簡介:張宏杰,學(xué)者,作家。復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)博士,現(xiàn)為清華大學(xué)歷史系博士后。中國作家協(xié)會(huì)會(huì)員。著有《給曾國藩算算賬》、《曾國藩的正面與側(cè)面》、《大明王朝的七張面孔》等,有多部作品在港臺(tái)及海外出版。在《中國經(jīng)濟(jì)史研究》等學(xué)術(shù)刊物發(fā)表多篇論文。在《當(dāng)代》、《天涯》、《鐘山》等文學(xué)刊物發(fā)表過很多文學(xué)作品,是大型紀(jì)錄片《楚國八百年》及《戊戌變法》總撰稿,在央視《百家講壇》主講《成敗論乾隆》。)
相關(guān)評(píng)論:
相關(guān)內(nèi)容推薦:
10萬+
閱讀量150w+
粉絲1000+
點(diǎn)贊數(shù)