時(shí)事評(píng)論：道德譴責(zé)無益于改善現(xiàn)實(shí)

　　據(jù)四川多位醫(yī)生微博爆料：四川省人民醫(yī)院普外科周曉輝主任醫(yī)師，因醫(yī)療糾紛而自殺身亡。具體情況未知。醫(yī)生呼吁，請(qǐng)患者和醫(yī)生互相體諒。也希望有關(guān)部門能維護(hù)醫(yī)護(hù)們的合法權(quán)益。（4月1日《天府早報(bào)》）

　　死者已矣，出于對(duì)逝者的尊重，生者常常愿意付出超出平常的追思與悲憫，而對(duì)其不幸則相應(yīng)地，更易于遷怒乃至積怨。但前事為師，在于將不幸止于歷史，對(duì)前人最大的尊重，是讓悲劇不再有后來者。在這個(gè)意義上，一味地以道德譴責(zé)為中心遷怒尚處于“傳訛”之中的“患者”實(shí)在于事無補(bǔ)。

　　僅就這篇尚須完善的新聞稿來說，周醫(yī)師生前的種種遭遇就多有令人不解之處。首先，按照知情者的說法，周醫(yī)師在接診過程中，并沒有嚴(yán)重的醫(yī)療過錯(cuò)，如果這個(gè)判斷屬實(shí)，何至于周醫(yī)生仍然需要“賣房賣車準(zhǔn)備賠償病人”？禮失則應(yīng)求諸于法，監(jiān)管部門緣何不及時(shí)介入以解決糾紛？

　　再而，周醫(yī)師的窘境更讓人疑惑于其所在單位的作為能力。且不說醫(yī)生在沖突中本無過錯(cuò)，即便醫(yī)生曾犯有過錯(cuò)，當(dāng)沖突已不限于醫(yī)治手段上的爭論，其解決過程就該由院方接手。技術(shù)責(zé)任當(dāng)然須醫(yī)生與院方共同承擔(dān)，若是患者無理取鬧，院方就更需要維護(hù)醫(yī)生的合法權(quán)益，同時(shí)也須為醫(yī)院其他患者保持安靜的治療環(huán)境，無論如何也不該出現(xiàn)由當(dāng)事醫(yī)生承擔(dān)全部壓力，乃至于承受不住壓力而自縊的狀況。

　　顯而易見，一旦牽涉到死亡，醫(yī)患關(guān)系常常由原則問題異化為道德譴責(zé)，而道德的槍口又常常直接對(duì)準(zhǔn)了逝者的“對(duì)立方”。其實(shí)不管是醫(yī)生還是病患，當(dāng)其作為個(gè)體的形式而存在而得不到群體、機(jī)制的幫扶時(shí)，都屬于弱勢群體。病患若無發(fā)言權(quán)，則其心聲不能吐露，醫(yī)生若無單位的后盾，則其權(quán)利得不到彰顯。眼前例子即是，在該事件中，我們尚未看到來自于患者一方的只言片語，但輿論的壓力已然全部施加到了她的身上。

　　道德譴責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)常常就是沒有標(biāo)準(zhǔn)，它可以旗幟鮮明站到醫(yī)生一邊，也可以風(fēng)向陡轉(zhuǎn)地移到患者一側(cè)，唯有公共管理的介入、院方的勇于擔(dān)責(zé)才能真正有益于問題的解決。讓“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。”醫(yī)患關(guān)系最怕權(quán)責(zé)不清，將事件理清，還當(dāng)事者以公正，才是對(duì)逝者最大的尊重。

　　文/宋祖禮

(來源:紅網(wǎng))

相關(guān)內(nèi)容推薦：