時(shí)事評論：質(zhì)疑景點(diǎn)門票，不如來場文明反思

　　武漢大學(xué)今年的“櫻花觀賞券”延續(xù)去年價(jià)格，為20元一張，游客最多時(shí)一天接近20萬人。這也引來了網(wǎng)民質(zhì)疑：每年賞櫻人數(shù)近百萬人次，門票錢得有兩千萬元了吧，錢去哪里了？甚至有網(wǎng)民笑稱，武大的校訓(xùn)應(yīng)該是“要致富，先種樹”。（3月28日中國新聞網(wǎng)）

　　如果僅看這則新聞導(dǎo)語，網(wǎng)友的質(zhì)疑不無道理。年接待游人近百萬次，門票收入2000多萬……著實(shí)不是一筆小數(shù)目。在反“四風(fēng)”和建設(shè)法治、陽光學(xué)校的現(xiàn)實(shí)語境下，作為學(xué)校管理層，公開賬目明細(xì)、資金用途，自覺接受媒體、群眾和輿論的監(jiān)督，是其運(yùn)行、管理中最根本的職責(zé)和必不可少的程序。

　　倘若這一切屬實(shí)，我們要對網(wǎng)友自覺監(jiān)督社會(huì)公共事務(wù)、主動(dòng)參與社會(huì)管理、表達(dá)內(nèi)心訴求這一舉動(dòng)點(diǎn)贊。網(wǎng)友的所作所為，從小的方面而言，彰顯了主人翁、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)意識，體現(xiàn)了出了一位公民參政議政的強(qiáng)烈意愿。而從大的方面來說，更是我國民主政治建、社會(huì)文明設(shè)中的進(jìn)步，構(gòu)建一個(gè)和諧有序、安定團(tuán)結(jié)的發(fā)展環(huán)境，離不開公民的有序參與、獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策和民主監(jiān)督。畢竟，“眾人拾柴火焰高”。尤其是在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的矛盾期和改革推進(jìn)的攻堅(jiān)期，理性、客觀的聲音對于問題的落實(shí)和落實(shí)將起到積極的促進(jìn)作用。

　　但是，令人遺憾得是，網(wǎng)友的質(zhì)疑雖然“嚼頭不小”、引發(fā)關(guān)注，但理性不足、事實(shí)不清。其一，每年賞櫻人數(shù)近百萬人次，是權(quán)威部門給出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還是憑己之想所做出的主觀臆斷，數(shù)據(jù)的真實(shí)性、客觀性如何保證？其二，用籠統(tǒng)的門票單價(jià)乘以旅游人次得出門票收入便對其進(jìn)行質(zhì)疑，明顯有宣兵奪主、夸大其辭之嫌，因?yàn)樵擁?xiàng)收入中，不僅游客人次不權(quán)威，人工、維護(hù)、保養(yǎng)等費(fèi)用也尚未剔除，2000萬的收入并不屬實(shí)。其三，根據(jù)我國現(xiàn)行法律、法規(guī)和相關(guān)政策規(guī)定，政務(wù)（廠務(wù)）內(nèi)容可分依申請公開和主動(dòng)公開兩種方式，不知網(wǎng)友在質(zhì)疑前是否依規(guī)依途徑申請公開請求？抑或申請?jiān)擁?xiàng)公開內(nèi)容，學(xué)校是不予理睬或是處在公示準(zhǔn)備階段……

　　作為一名網(wǎng)友，表達(dá)訴求、反映意見、質(zhì)疑某項(xiàng)工作無可厚非，但是，前提和基礎(chǔ)應(yīng)以事實(shí)清楚為依據(jù)、以法律規(guī)則為準(zhǔn)繩。特別是在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)信息爆棚、人人都有麥克風(fēng)的年代，信息表達(dá)、傳播渠道多樣，更要網(wǎng)友加強(qiáng)自謹(jǐn)、自律。在事實(shí)無依據(jù)、真相不明了甚至是主觀臆斷、猜想的情況下，迫于發(fā)聲、急于表達(dá)，無論是于己還是于公共秩序而言，百害而無一利。

　　前段時(shí)間，一場人工“花瓣雨”引發(fā)了媒體、輿論的高度關(guān)注。今天，武大的門票收入又再一次掀起了一股“聲討”熱潮。兩起輿論事件，不同的價(jià)值取向，著實(shí)令人深思。筆者有一建議，與其質(zhì)疑武大門票收入，還不如來場關(guān)于文明、道德的大討論、大反思。捫心自問下，自己的言行是否端莊、舉止是否文明？反思一下，當(dāng)面對種種不文明行為時(shí)，如何摒棄“看客”心態(tài)？想一想，根治陋習(xí)、共建文明家園還需要從哪些方面入手？或許，如此集思廣益、真知灼見、見微知著的網(wǎng)絡(luò)“好聲音”才是春天里最美的“音符”。

　　稿源：荊楚網(wǎng)

(來源:荊楚網(wǎng))

相關(guān)內(nèi)容推薦：