“豪華官衙”如何回歸群眾路線

　　新華網(wǎng)北京２月９日電（“新華視點(diǎn)”記者　陸文軍、張和平、徐海濤）中央國家機(jī)關(guān)８６個(gè)部門和單位清理騰退辦公用房３６５萬平方米；山西清理超標(biāo)辦公用房６４萬平方米，１．５萬余個(gè)項(xiàng)目被停；湖南黨政機(jī)關(guān)騰退多余辦公室，面積８７萬多平方米……中央先后出臺(tái)“停建樓堂館所和清理辦公用房通知”和《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》后，各地不斷傳來限建清房“好聲音”。

　　繼公務(wù)出國、公車、公務(wù)接待之后，浪費(fèi)嚴(yán)重的豪華超標(biāo)“官衙”，成為社會(huì)關(guān)注的“第四公”頑疾。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方在當(dāng)前的“清房改革”中仍遭遇“應(yīng)付式”清理。

　　特權(quán)意識(shí)要消退，隱蔽“官衙”要“顯身”

　　湖南省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)每人只保留一處辦公用房；廣東清退辦公用房３３００多間，面積１４．６萬平方米；遼寧省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)帶頭騰退超面積辦公用房……近期，多地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部辦公面積超標(biāo)進(jìn)行了清理騰退。

　　除了“三公”浪費(fèi)之外，被稱為“第四公”的辦公用房奢侈浪費(fèi)成了沉疴難題。中央雖然三令五申，但此類現(xiàn)象屢禁不止。２０１３年７月，兩辦印發(fā)了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》，為確保落實(shí)，有關(guān)部門開展了督查活動(dòng)。地方黨委、人大、政府等幾大系統(tǒng)的“一把手”，和中央國家機(jī)關(guān)“一把手”和部分領(lǐng)導(dǎo)班子成員的辦公室納入實(shí)測(cè)范圍。

　　按照相關(guān)規(guī)定，正部級(jí)每人使用面積不超過５４平方米，正司（局）級(jí)每人使用面積不超過２４平方米，正處級(jí)每人使用面積不超過９平方米……然而現(xiàn)實(shí)中不斷有面積超標(biāo)、設(shè)施豪華的領(lǐng)導(dǎo)辦公室被曝光。從查處情況看，一些問題亟需關(guān)注。

　　辦公用房面積屢被突破，一些地方置制度和要求不顧。目前多數(shù)地方公布的清退數(shù)字都很籠統(tǒng)，只涉及單位總?cè)藬?shù)和清退總面積，清退出來的房子作何用途未作進(jìn)一步說明。

　　超標(biāo)用房清查應(yīng)無“死角”。采訪調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隨著辦公樓奢華之風(fēng)的蔓延，不少地方出現(xiàn)了“級(jí)別越低、領(lǐng)導(dǎo)辦公室越闊”的怪象。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)辦公室面積超標(biāo)，并配備會(huì)客室、小會(huì)議室，乃至臥室、淋浴房，樓內(nèi)還有健身房、娛樂室，有的甚至達(dá)百余平方米。

　　當(dāng)記者問及辦公室超標(biāo)帶來何種影響時(shí)，有的領(lǐng)導(dǎo)竟稱：“工作辛苦，改善辦公條件，有什么不可以？”此外更多的解釋是“歷史遺留問題”，還有人稱“樓蓋得有氣魄才能招商引資”。

　　一些建成的辦公樓“大隱于市”。如四川郫縣豪華政府辦公樓，建成５年未掛牌，媒體曝光后才“羞答答”地“承認(rèn)身份”。安徽某縣級(jí)市氣派的市委、市政府大樓啟用兩年，樓前竟無一塊醒目的標(biāo)識(shí)牌。還有一些單位，以“調(diào)度中心”“檢測(cè)中心”等名目“升級(jí)”辦公樓。專家指出，這類隱蔽的“官衙”必須顯身，督查才更有力度。

　　“樓改”不像“切豆腐”，改革面臨三難題

　　多年來，關(guān)于新建樓堂館所的禁令不斷，但少數(shù)“豪華衙門”仍不斷涌現(xiàn)。國內(nèi)一些地方也在悄然試水“樓改”，如浙江溫州去年４月率先在全國試水行政事業(yè)單位辦公用房制度改革，但近一年來步履艱難。

　　原本打算建立“超標(biāo)辦公用房集中統(tǒng)一管理”，即超標(biāo)建設(shè)的有償使用；無法用于調(diào)劑的可市場(chǎng)化運(yùn)作公開招租，規(guī)范國有資產(chǎn)處置行為，但辦公用房改革如今卻遭遇擱淺。

　　溫州市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局局長(zhǎng)陳波介紹，一是“定標(biāo)難”。根據(jù)２００９年國家發(fā)改委公布的《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，縣級(jí)正職辦公室使用面積２０平方米、副職１２平方米，其直屬機(jī)關(guān)科級(jí)干部９平方米，科級(jí)以下６平方米。而這樣的標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際情況相差太大，難以“對(duì)號(hào)入座”。

　　比如，一些縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的辦公室往往是“多功能廳”，集辦公、會(huì)客、小型會(huì)議、休息于一體，遠(yuǎn)超１２平方米�？萍�(jí)干部６平方米，實(shí)際上現(xiàn)有辦公用房沒有這樣大小的房子，那就要幾個(gè)科長(zhǎng)合在一起辦公，大家擠在一起接待來客、打電話互相干擾。

　　二是“切割難”。辦公房屋類型多樣，建好后結(jié)構(gòu)、大小已確定，分割、調(diào)劑起來不像切豆腐，若超標(biāo)幾到十幾平方米，無法“切”出來收回。有的單位獨(dú)門獨(dú)院，超出幾間房子、幾十個(gè)平方米，也難以騰出來給其他單位使用。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，清理辦公用房超標(biāo)，一是多占的要退，二是“有余”的勻給“不足”的，三是超標(biāo)面積處置拍賣。但現(xiàn)在多是“避風(fēng)頭”心態(tài)。溫州一位處級(jí)干部說，“用房嚴(yán)重違規(guī)的多是領(lǐng)導(dǎo)，清房就是要?jiǎng)宇I(lǐng)導(dǎo)的特權(quán)，他如果不是真心改革，效果怎能落地？”

　　在一些地方，還出現(xiàn)了“水過地皮干”式的“假改革”苗頭。為應(yīng)付上級(jí)，該局局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)搬到處長(zhǎng)辦公室，處長(zhǎng)搬到科員辦公室。

　　“制度＋問責(zé)”，讓違規(guī)者在奢華辦公室里“坐不住”

　　自１９８８年首個(gè)樓堂館所“限建令”（《樓堂館所建設(shè)管理暫行條例》）以來，國家層面發(fā)布的政府性樓堂館所管理文件超過十個(gè)。去年底中央印發(fā)的《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》中，對(duì)辦公用房的管理專門設(shè)立章節(jié)，條目細(xì)化到７條，有利于規(guī)范和治理樓堂館所超標(biāo)。

　　興建豪華辦公樓既是一種鋪張浪費(fèi)，也是官員“特權(quán)意識(shí)”的體現(xiàn)。一些群眾更質(zhì)疑，建筑工程是腐敗高發(fā)領(lǐng)域，應(yīng)關(guān)注有人因負(fù)責(zé)豪華辦公樓工程，是否撈到了“意外之財(cái)”？

　　“辦公樓豪華得像白宮，讓群眾怎么敢往里走？”中國浦東干部學(xué)院教授劉獻(xiàn)認(rèn)為，“豪華衙門”之風(fēng)早就該剎�！皹歉摹倍嗄陙韺蚁荨耙魂囷L(fēng)”式的困境，首先在于缺乏制度，多為突擊式檢查整改，沒有問責(zé)，最終不了了之。其次，財(cái)政預(yù)算存漏洞，豪華大樓屢屢獲批。

　　“此類問題的嚴(yán)重性，絲毫不遜于‘三公’亂象�！焙�北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青認(rèn)為，一些地方領(lǐng)導(dǎo)帶頭“清房”可以降低改革阻力，但要長(zhǎng)效遏制“第四公”，核心仍在于監(jiān)督與懲戒。譬如“曬曬”樓堂館所“賬單”，對(duì)于超標(biāo)面積限期騰退或沒收、拍賣，對(duì)辦公用房統(tǒng)一管理調(diào)配，加強(qiáng)剛性治理措施，可以有效避免改革“縮水、回潮”。

主樓四樓辦公區(qū)內(nèi)的景觀（四川日?qǐng)?bào)記者羅向明/攝）

標(biāo)簽A為郫縣黨政辦公樓位置示意

??? 湖北省某地級(jí)市新建設(shè)的行政中心會(huì)議中心大樓（2013年6月30日攝）。中央近期再次出臺(tái)嚴(yán)規(guī)，禁止各地新建樓堂館所。記者在各地走訪發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)令之下，明目張膽建辦公樓的現(xiàn)象有所收斂，但一些地方和部門轉(zhuǎn)而以“商務(wù)中心”“綜合業(yè)務(wù)大樓”“市民服務(wù)中心”等各種名義暗度陳倉。奢華之風(fēng)由明轉(zhuǎn)暗，究其原因，錯(cuò)位的政績(jī)觀、權(quán)力觀、金錢觀是幕后推手。樓堂館所為何嚴(yán)禁難止？如何遏制花樣翻新的奢靡之風(fēng)？記者進(jìn)行追蹤調(diào)查。 新華社發(fā)

??? 湖南省一個(gè)省級(jí)經(jīng)濟(jì)園區(qū)辦公樓前的巨獅、噴泉和水池（2013年6月21日攝）。中央近期再次出臺(tái)嚴(yán)規(guī)，禁止各地新建樓堂館所。記者在各地走訪發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)令之下，明目張膽建辦公樓的現(xiàn)象有所收斂，但一些地方和部門轉(zhuǎn)而以“商務(wù)中心”“綜合業(yè)務(wù)大樓”“市民服務(wù)中心”等各種名義暗度陳倉。奢華之風(fēng)由明轉(zhuǎn)暗，究其原因，錯(cuò)位的政績(jī)觀、權(quán)力觀、金錢觀是幕后推手。樓堂館所為何嚴(yán)禁難止？如何遏制花樣翻新的奢靡之風(fēng)？記者進(jìn)行追蹤調(diào)查。 新華社發(fā)

相關(guān)內(nèi)容推薦：