別都當了董事長

　　●共性技術研究不可能像研發(fā)研究那樣直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，直接貢獻于經(jīng)濟發(fā)展。然而缺少了共性技術研究，創(chuàng)新體系便“折了腰”，很難成長為蒼天大樹，更不可能指望結(jié)出累累碩果

　　最近去企業(yè)采訪，聽到幾位企業(yè)家抱怨，“現(xiàn)在是企業(yè)院�；�、院校企業(yè)化，不少校長、院長都成了董事長，只想拉錢搞項目，不搞公益性、基礎性研究，這叫什么事兒��？”

　　企業(yè)家抱怨值得重視。這些年，我們許多優(yōu)質(zhì)的裝備制造企業(yè)，常常因為在國內(nèi)找不到一塊足夠好的鋼、一副足夠好的軸承來滿足創(chuàng)新需求而扼腕。當我們的裝備制造業(yè)已經(jīng)逐漸從跟蹤模仿與技術引進階段步入再創(chuàng)新階段時，支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎技術、基礎材料以及基礎工藝卻在關鍵時刻掉了鏈子。

　　“掉鏈子的”不是偶然事件。我們裝備產(chǎn)品的質(zhì)量和檔次上不去，主要受限于摩擦、振動、熱傳導、耐久性等領域的問題。追根溯源，還是共性技術研究太薄弱。

　　共性技術研究屬于應用研究的初級階段，是基礎理論研究和市場化產(chǎn)品開發(fā)研究之間的橋梁，在知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力上具有承上啟下的作用。共性技術研究有很高的開放性、基礎性與系統(tǒng)性，研究周期較長，研究主體主要是高校、科研院所。

　　然而，我們的創(chuàng)新體系使共性技術研究主體“難務正業(yè)”。1999年，在科技體制改革的大潮中，我國242家技術開發(fā)類院所實施企業(yè)化轉(zhuǎn)制，國家對應用研究的投入大量減少，不少應用研究人員也轉(zhuǎn)而主攻終端研發(fā)，主抓經(jīng)濟效益，使共性技術研究少了一批生力軍。

　　在高校、非營利性的科研院所，功利化的創(chuàng)新環(huán)境也不利于研究者耐住寂寞，潛心研究。當“項目、進款、論文、成果轉(zhuǎn)化率”成為考核的主要標準，共性技術研究這種“踏板環(huán)節(jié)”、短期內(nèi)難見效益的“隱性成就”，如何能吃香？近些年高校學科設置還直接與就業(yè)率掛鉤，就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的學科就要減招，甚至退出歷史舞臺。試問，又要以進款、成果轉(zhuǎn)化率論英雄，又要提供就業(yè)崗位，大學教授到底是科學家，還是企業(yè)家？這樣的科研環(huán)境能容得下8年沒出一篇論文、卻破解費馬大定理的數(shù)學家安德魯·懷爾斯嗎？在這樣的評價體系中，30年抱病“不出工”的約翰·納什，還能衣食無憂、重振精神，拿到諾貝爾獎嗎？這樣的創(chuàng)新環(huán)境又有可能走出約翰·西奧菲這樣的DSL之父，培育出一個引領世界科技潮流的硅谷嗎？

　　補上共性技術研究這塊短板，科研機構就應再少些功利色彩，構建與產(chǎn)業(yè)升級需求相適應的共性技術創(chuàng)新體系。不妨讓政策搭橋，出臺減免稅收等扶持政策，引導企業(yè)在基礎研究上舍得捐款花錢，引導高校與科研機構在基礎學科領域能“養(yǎng)閑人”；也要讓資金引路，以科研經(jīng)費為杠桿，鼓勵高校與科研院所的基礎研究多圍繞國家戰(zhàn)略與經(jīng)濟發(fā)展亟待破解的共性難點開展，多進行跨界合作，形成基礎研究最大合力，同時也解決了經(jīng)費有限、成果轉(zhuǎn)化率過低等問題。

　　共性技術研究不可能像開發(fā)研究那樣直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，直接貢獻于經(jīng)濟發(fā)展。然而缺少了共性技術研究，創(chuàng)新體系便“折了腰”，很難成長為蒼天大樹，更不可能指望結(jié)出累累碩果。正如某位學者所言，我們不僅僅需要比爾·蓋茨和任天堂，也需要一部分人從事與經(jīng)濟看似無關的基礎研究、應用研究。這些看起來的“很閑”的人也是中國經(jīng)濟發(fā)展的動力和源泉。

　　《 人民日報 》（ 2013年12月23日 19 版）

相關內(nèi)容推薦：