＂紅學＂困境并非之困

　　12月5日《東方早報》在中國紅樓夢學會舉行的紀念曹雪芹逝世250周年活動之際，用了3個版篇幅談“紅學當代困境”，并反思了主流紅學的所作所為，提出這個問題大有益于拓寬學術(shù)視野，但大肆渲染“紅學”的困境，也會拖累曹雪芹、高鶚的《紅樓夢》小說，好像中國最有名的古典名著《紅樓夢》也有危機了，這未免有夸大之嫌。

　　所謂“紅學”是指專門研究《紅樓夢》的一門學問，它經(jīng)過一些學者的提倡和關(guān)注，成為20世紀的顯學之一，還專門成立了一個官辦的研究機構(gòu)：紅樓夢學會，集合一批權(quán)威，對《紅樓夢》的藝術(shù)解讀掌握著“生殺”大權(quán)。這個紅學會雖然打著“研究紅樓夢”的旗號，但其中有些紅學會成員“權(quán)威”學者，實際上是反曹、高版一百二十回本《紅樓夢》小說的。這些年，紅學會主導(dǎo)的《紅樓夢》研究衰落了，失去了大眾的擁躉和關(guān)注，陷入困境在所難免。

　　曹、高版的小說《紅樓夢》是無所謂“困境”的，不論某些人如何詆毀它（指后四十回）、腰斬它（央視87版《紅紅夢》電視�。�、狗尾續(xù)貂它，它仍將自立于中國優(yōu)秀古典小說之林，其價值是永存的，當然，不同時代、不同時期的讀者會有多少之分，但這并不等于小說有“困境”，只要文學史的評價不變，讀者口碑不變，它仍將屹立于世界文學史之林。

　　“紅學”的困境由來已久，其根子在紅學會中的一些骨干專家身上，上世紀80年代起，因《紅樓夢》的“階級斗爭說”被否定，50年代時被批判過的一批索隱派乘機沉渣泛起，將《紅樓夢》研究逐漸引向歧途：對虛構(gòu)的小說大搞索隱、猜謎，從而后來在“紅學”的枯樹上結(jié)出了包括“曹學”、“秦學”、“穿鑿對號學”等在內(nèi)的一系列“惡果”、“酸果”；另一方面，他們又根本否定后四十回，以致最后干脆把高鶚續(xù)作“逐出”了《紅樓夢》小說，狗尾電視�。�即所謂87版《紅樓夢》）、狗尾后四十回續(xù)書等“偽紅摟夢”丑類紛紛登場，這是一種最無恥、最肆無忌憚的糟塌古典名著。

　　我們?yōu)槭裁匆�維護高鶚的后四十回？第一，因曹雪芹未完成《紅樓夢》大著，這就很難讓書商有興趣刻印銷售，書稿遂只能在文人之間以手抄方式流傳。待到高鶚補寫了后四十回后，《紅樓夢》才成為一部完整小說得已刻印傳世，所以，我們現(xiàn)在能讀到這部書，是拜高鶚續(xù)書所賜；且在文學史上，一般所指的古典小說《紅樓夢》，就是指曹、高版的完整本，并不是單指《紅樓夢》的前八十回，割裂掉后四十回的《紅樓夢》，并非文學史上所指的《紅樓夢》了，所以，人們雖可以批評高鶚才氣不夠，后四十回未達到前八十回的水平，但卻不能把完整版的《紅樓夢》的小說分割為兩段，且讀者更不會贊同今人所續(xù)之“狗尾”去頂替高鶚的后四十回，世界文學史上也沒這樣的先例，因為這是一種荒唐的行為，如果允許今人對前人名著這么亂續(xù)亂改，那么，《左傳》、《國語》、《論語》、《史記》等古籍也可以亂改亂續(xù)了，這是正常學術(shù)的行為嗎？。第二，迄今為止，高鶚的后四十回是曹雪芹前八十回的最佳補寫本。《紅樓夢》問世以來，后四十回及續(xù)作何止數(shù)十百部？試問除高鶚所續(xù)補文字之外，有哪一部獲得社會承認？改寫《紅樓夢》后四十四的某當代作家，他的思想理念是當代的，對清代真實的社會生活并不了解，血管里流著的是當代之“血”，他筆的東西自然也不脫“當代味”，達不到曹雪芹的思想境界（當然，曹老先生假如復(fù)活，他也寫不出今人小說《班主任》）。所以他的續(xù)作“偽紅樓”會令人生厭，這是“紅學”研究被庸俗化的鐵證之一，“紅學”令人生厭也就在所難免。第三，眾所周知，曹雪芹并未寫完《紅樓夢》，他的創(chuàng)作正在進行中，其故事情節(jié)發(fā)展不斷在寫作中改變，如他最初曾設(shè)想將秦可卿寫成淫婦（與賈珍），但秦可卿是“十二釵”中人，這樣寫就褻瀆了美女，故后來對秦可卿的情節(jié)進行了修改，但因改得不干凈，留下了痕跡，成為這部偉大作品的漏洞，也因此讓許多紅學家鉆了牛角尖白忙了數(shù)百年，還衍生出對秦可卿的種種猜測，并干脆讓“紅學”滑向“秦學”，這些索隱派在秦可卿身上用了大量功夫，令廣大讀者頗感到怪異。高鶚后四十四雖并未按所謂的“脂批”和賈寶玉游太虛幻境時十二釵們的命運預(yù)言去寫，但他卻基本把寶、黛、釵關(guān)系及賈家衰敗、又部分復(fù)興的結(jié)局寫出來了，這從當時清代一般文人理解曹雪芹的前八十回情節(jié)發(fā)展的理念推測，其未始不可，曹雪芹自己寫前八十回就一直寫了改、改了寫，高鶚這么寫有什么不可以？如今“紅學會”的某些專家硬要剝奪高鶚三分之一的《紅樓夢》著作權(quán)，“紅學”焉能不令人生厭？

　　“紅學”之令人漸失興趣，也與某些紅學專家的治學不嚴謹有關(guān)，早先，坊間有傳某著名“紅學名宿”偽造有關(guān)曹雪芹文物之事，而一個曹雪芹的祖籍，就有豐潤說、遼陽說、廊坊說、山東什么地方說等許多個說法，都“證據(jù)確鑿”，還經(jīng)專家“考證”。但這種亂象是在進行嚴肅的學術(shù)研究嗎？讓讀者相信誰的學問是真的呢？況且，“紅學”既都已成為“曹學”了，卻連一個曹雪芹祖籍也搞不定，這“紅學”研究還有意義嗎？還有，若按索隱派“對號入座”式的考據(jù)，那荒誕的便可聯(lián)想隨意發(fā)揮，“紅學”研究當然會陷入困境。我這里不妨也“荒誕”一下：例如冷子興說《紅樓夢》中榮國府的初始祖宗的長子叫賈代善，一查《清史稿》二百十六卷，還真有個叫代善的勛貴，封禮烈親王，不過他不姓賈而姓愛新覺羅，是清太祖努爾哈赤的第二子，其門第顯赫似《紅樓夢》之賈家，后代命運亦似賈數(shù)、賈政，代善第七子滿達海的孫子叫星尼，襲封輔國公，星尼之子又襲封鎮(zhèn)國公，后坐事被取消爵位，有如賈府被查抄；至乾隆四十三年，皇帝追思滿達海的軍功，命星海的孫子福色鏗額襲爵輔國將軍，與《紅樓夢》第一百十九回賈家沐皇恩延世澤相似。曹雪芹的《紅樓夢》當然不是在寫愛新覺羅.代善的后代之事，但要“索隱”，倒是可以胡謅一番的，但索隱派不知為何至今不向“代善”家世這方面去發(fā)展？莫非是他們不讀《清史稿》？

　　某些紅學家仗權(quán)威之勢信口開河，更在坊間傳為笑柄，如某索隱派“紅學大師”就在一次講演中胡言賈寶玉除釵、黛之外，“應(yīng)該還有兩個女人”，但只是現(xiàn)在還沒找到證據(jù)云云，這個講演堂而皇之登在報紙上，這是在做學問嗎？“紅學”之困，是一群所謂權(quán)威紅學家的話語霸權(quán)所引發(fā)的，本來《紅樓夢》就是一部讓人讀著欣賞、玩味的小說，要說它的主旨，實際上是贊美女性“同性戀”，反對當時社會男人淫亂之風的。當然《紅樓夢》作為長篇小說，它開掘很深，反映的社會面廣，又文采橫溢，不失為一部社會百科全書，而其演繹的寶、黛“準女性”相戀故事（兩人共讀“西廂”、同床共眠始終未發(fā)生張生、鶯鶯未婚先有性關(guān)系之事）又賺了讀者無數(shù)眼淚，從而使小說成為古典文學“絕唱”。但自“紅學會”一起，紅學家們把持著“評紅”話語權(quán)，使“紅學”研究逐漸脫離大眾，成為小眾的象牙塔，如今陷入困境，自然是必然結(jié)果；若要讓《紅樓夢》（曹、高版）研究回歸正道，解散“紅學會”恐是出路之一，因為研究一部小說，居然成立了一個準官方機構(gòu)，這本身就十分滑稽。

　　《紅樓夢》在文學史上的地位十分牢固，是永不會陷入困境的，我不主張把“紅學之困”混淆為《紅樓夢》小說之困。當前要做的，是須盡快將紅學“研究”中的索隱學、自傳說派及曹學、秦學、續(xù)作改寫等歪門邪道治學方法拋棄掉，回歸到曹、高版《紅樓夢》小說的研究上來。其實，有文化的千千萬萬《紅樓夢》讀者，并不需要“紅學會”教師爺來指點，他們會自己讀出味道的，從這點說，我們應(yīng)慶幸“紅學”和紅學會之困。

相關(guān)內(nèi)容推薦：

（編輯：admin）