＂政策處理費(fèi)＂實(shí)質(zhì)是受賄

　　一份《審計(jì)報(bào)告》披露，自2006年12月起，浙江溫州港集團(tuán)連續(xù)以“政策處理費(fèi)”為名，向溫州樂(lè)清市北白象鎮(zhèn)政府拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組成員發(fā)放工資報(bào)酬。至2012年6月，共計(jì)發(fā)放239萬(wàn)余元。媒體對(duì)此進(jìn)行采訪，北白象鎮(zhèn)黨委書(shū)記劉寅豹與鎮(zhèn)長(zhǎng)鄭義均拒絕回應(yīng)。（12月9日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　“政策處理費(fèi)”到底是個(gè)什么費(fèi)？溫州港集團(tuán)建設(shè)需要拆遷征地，北白象鎮(zhèn)政府成立拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組予以配合，這本是工作關(guān)系，不能摻雜任何交易。而溫州港集團(tuán)連續(xù)6年向其成員發(fā)放津補(bǔ)貼、加班費(fèi)及慰問(wèn)費(fèi)等，這與行賄無(wú)異。身為溫州市國(guó)企的溫州港集團(tuán)見(jiàn)列支報(bào)銷(xiāo)師出無(wú)名，別出新策列出“政策處理費(fèi)”開(kāi)銷(xiāo)，為違規(guī)開(kāi)支打開(kāi)了缺口。

　　6年支出239萬(wàn)余元“政策處理費(fèi)”，平均每年高達(dá)39.8萬(wàn)元，這可不是一個(gè)小數(shù)字。白象鎮(zhèn)有1名黨委書(shū)記、兩名副書(shū)記，1名鎮(zhèn)長(zhǎng)、4名副鎮(zhèn)長(zhǎng)。如果其都是拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組成員，6年中平均每人便額外獲得29.8萬(wàn)元的工資報(bào)酬，權(quán)力就成了謀取非法財(cái)富的手段。

　　國(guó)企巧立名目發(fā)放“政策處理費(fèi)”，北白象鎮(zhèn)政府拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組成員默默接受，這是受賄行為，而非勞動(dòng)所得。地方配合建設(shè)方拆遷征地，這是工作職責(zé)，份內(nèi)的事情。若涉及正常財(cái)務(wù)開(kāi)支，應(yīng)列入鎮(zhèn)財(cái)政開(kāi)支范圍，項(xiàng)目方既不需要給予報(bào)銷(xiāo)，也無(wú)需另外支付工資報(bào)酬。若需項(xiàng)目方另外支付一些費(fèi)用，那也只能支付給配合方的組織，而不能作為工資報(bào)酬支付給領(lǐng)導(dǎo)小組成員個(gè)人。否則，其性質(zhì)就發(fā)生了變化，接受者就等于利用職權(quán)受賄。

　　“政策處理費(fèi)”師出無(wú)門(mén)，其巧立名目，意在逃避財(cái)政監(jiān)督。其化整為零，，積少成多，危害性就不可低估。在國(guó)企財(cái)務(wù)列支中，并不存在什么“政策處理費(fèi)”。明明是瞞天過(guò)海，用公款行賄，卻冠以“政策處理費(fèi)”遮掩，這給公款行賄增加了欺騙性，讓人難以識(shí)別。地方官員對(duì)國(guó)企給的“政策處理費(fèi)”來(lái)者不拒，且累計(jì)數(shù)量巨大，這就不是一般的受賄行為，而已觸犯刑律，對(duì)其應(yīng)該依法論處，不讓其成為貪腐新的防空洞。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，假如北白象鎮(zhèn)拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組成員只拿了國(guó)企給的“政策處理費(fèi)”，而沒(méi)有拿本鎮(zhèn)的各種補(bǔ)貼費(fèi)用，這就沒(méi)有違反財(cái)務(wù)規(guī)定。如真是這樣，那也難卸其責(zé)。一者，沒(méi)有證據(jù)證明領(lǐng)導(dǎo)小組成員兩頭只拿一頭。二者，兩者性質(zhì)不同，前者有政策依據(jù)，后者無(wú)政策依據(jù)，況且后者數(shù)量巨大，與正常補(bǔ)貼有本質(zhì)區(qū)別。因此，將錢(qián)揣進(jìn)腰包，就不是可不可拒絕回應(yīng)問(wèn)題，而是需要追究責(zé)任。相關(guān)部門(mén)應(yīng)該立案調(diào)查，如其多為非法所得，屬于貪贓枉法，公開(kāi)受賄，而不是什么辛苦費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、補(bǔ)貼費(fèi)，舊不僅要讓其吐出來(lái)，而且還要對(duì)其繩之以法，不讓變招受賄蒙混過(guò)關(guān)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：