“農(nóng)民工公寓”何以成應(yīng)景之作？

　　9年前，這是全省第一個(gè)農(nóng)民工廉租房項(xiàng)目，凝聚了一座城市對(duì)務(wù)工人員的關(guān)切，媒體聚集，褒揚(yáng)四起；9年后，13棟房屋僅1棟是農(nóng)民工租住，上百套房屋已被出售，“農(nóng)民工公寓”已難副其實(shí)。(11月29日瀟湘晨報(bào))

　　投資7500萬(wàn)元，建成全省首個(gè)“農(nóng)民工公寓”，在全國(guó)都屈指可數(shù)，堪稱(chēng)大手筆民生工程，一度還上了央視新聞聯(lián)播，足見(jiàn)其當(dāng)初激起的輿論漣漪有多驚艷。然而，這13棟農(nóng)民工廉租房建成9年，卻只有1棟有農(nóng)民工租住，600多套房子實(shí)際入住者不足1成，不少廉租房已經(jīng)被當(dāng)成商品房對(duì)外出售，如今的這一結(jié)局委實(shí)出乎意料�！　”M管有關(guān)方面認(rèn)為，盡管租金相當(dāng)便宜，農(nóng)民工仍然舍不得住，也有人認(rèn)為違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，導(dǎo)致“農(nóng)民工公寓”長(zhǎng)期閑置，進(jìn)而造成了現(xiàn)在入住者“多元化”的局面。然而，報(bào)道顯示的相關(guān)信息告訴我們，未必是這么回事。有名無(wú)實(shí)、重應(yīng)景輕惠民，附著了太多的政績(jī)、形象色彩，或是關(guān)鍵所在。　　“農(nóng)民工月租60元可住‘花園’公寓”，當(dāng)年一些媒體所做的報(bào)道，不但讓當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工頗為心動(dòng)，而且令各界產(chǎn)生了濃烈的興趣。然而，事實(shí)情形又是怎樣的呢？一室一廳，55平方米，“原來(lái)租金是每平米4塊錢(qián)，現(xiàn)在是5塊錢(qián)”，來(lái)自瀏陽(yáng)的農(nóng)民工袁美寧夫婦介紹的情況，清楚地表明即便當(dāng)初的租金都達(dá)到200多元，遠(yuǎn)非官方宣稱(chēng)的每月60元。而月收入800元以下的租住門(mén)檻，不但把很多真正有租住訴求的農(nóng)民工擋在門(mén)外，而且這一群體客觀上顯然沒(méi)有這個(gè)承受能力，大家自然只能望而卻步、望房興嘆�！　≌f(shuō)得不客氣點(diǎn)，當(dāng)初建這個(gè)“農(nóng)民工公寓”，或許壓根就沒(méi)有真正想讓農(nóng)民工們住進(jìn)來(lái)，沒(méi)有替農(nóng)民工解決住房難，逐步享受“市民待遇”的真心，實(shí)際上不過(guò)是出于某種利益需要的“應(yīng)景之作”而已。相關(guān)主管、職能部門(mén)官員稱(chēng)對(duì)農(nóng)民工廉租房被出售“不知情”，從側(cè)面清楚地表明了這一點(diǎn)。不然，農(nóng)民工入住情況如何，政策補(bǔ)貼有沒(méi)有到位，運(yùn)營(yíng)中有啥實(shí)際問(wèn)題，有關(guān)方面不該認(rèn)真過(guò)問(wèn)嗎？　　既然是為解決農(nóng)民工住房難題的廉租房，當(dāng)然不可能按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律去運(yùn)營(yíng)，而須強(qiáng)調(diào)政府的投入、補(bǔ)助；既然是為民分憂的民生工程，就該加強(qiáng)管理、精細(xì)服務(wù)，做到有始有終、善始善終，不折不扣落到實(shí)處，避免流于形式或者執(zhí)行走樣。由湖南第一個(gè)農(nóng)民工廉租房項(xiàng)目的尷尬命運(yùn)，反觀近年來(lái)各地廉租房開(kāi)發(fā)建設(shè)不時(shí)曝光的種種問(wèn)題，不難看出，踐行執(zhí)政為民理念，處理政績(jī)與民生的關(guān)系，尚須更多務(wù)實(shí)作風(fēng)和愛(ài)民情懷。

相關(guān)內(nèi)容推薦：