能否聽完人大代表的“免費墮胎”建議

　　一條人大代表的“雷人”建議正在網(wǎng)上熱傳。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生人流越來越常見，尤其是寒暑假過后。而不少學(xué)生出于“害羞”、“怕家長知道”、“手頭不寬裕”等原因，進行人流時不去正規(guī)醫(yī)院就醫(yī)，給身心帶來嚴重影響。眼瞅著寒假又快到了，近日，北京市人大代表、北京市當代律師事務(wù)所律師衛(wèi)愛民就此建議：“公立醫(yī)院實行學(xué)生墮胎免費制，或象征性收取小額治療費�！�

　　不得不說，初聽完上述建議，確實覺得它既吸引眼球又容易招致口水。其吸引眼球之處在于，它像是對學(xué)生墮胎的支持性表態(tài)；之所以容易招致口水，是因為類似觀點實在“一葉障目”——公立醫(yī)院能否免費姑且不論，學(xué)生墮胎的難題從來都是家庭、學(xué)生與社會教育的死結(jié)。

　　一位律師出身的人大代表的“雷人建議”在網(wǎng)絡(luò)跟帖中招致大量口水，短暫的反感之后，好奇心還是驅(qū)使我找到了這篇網(wǎng)絡(luò)熱文的最初出處——它刊登在11月25日的《北京晨報》上。對比之后，我驚人地發(fā)現(xiàn)，原文中的新聞標題是“寒暑假后常現(xiàn)學(xué)生人流小高峰，市人大代表衛(wèi)愛民呼吁無痛人流廣告應(yīng)該禁播”，但幾大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載時幾乎都改成了“北京人大代表：公立醫(yī)院應(yīng)對學(xué)生墮胎實行免費”；除了要求“免費”的內(nèi)容外，這位人大代表更重點談到了學(xué)校要集中開設(shè)性教育課、安裝銷售避孕套箱，醫(yī)院要對墮胎女生實行談話制度，堅決禁止各種媒體刊發(fā)人工流產(chǎn)廣告等內(nèi)容。

　　事實正在被厘清，客觀而言，這位人大代表的建議不僅有著良好的出發(fā)點，其整體意見也是可行與理性的。如果說各大網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載相關(guān)新聞時尚有“標題黨”的嫌疑，故意單獨拎出了最具有沖突意味的“墮胎免費”內(nèi)容，以增加現(xiàn)實傳播的速率，那么尤其令人無法理解的，是圍觀者無法靜心聽完一位人大代表的建議，然后就開始在新聞跟帖中大罵。

　　真正的傾聽是一種交流與溝通，發(fā)生在公眾與人大代表之間的傾聽，則更指向議政與行使權(quán)利的層面。一名合格的人大代表，他會習(xí)慣性地“下沉”到普通民眾中去，在靜心聆聽后發(fā)現(xiàn)社會之變，窺見公眾的種種訴求。而一個熱心于公共事務(wù)的公民，即便這個社會再喧囂，他至少也能保持一種對相關(guān)事務(wù)的熱情，耐心聆聽完代自己行使權(quán)力之人大代表的全部意見。當人大代表在對日漸增多的學(xué)生墮胎現(xiàn)象提出建議時，最初報道也進行了詳細且全面的記錄，而圍觀者依舊只看到網(wǎng)上熱傳的人大代表的“荒唐之言”，這只能證明議政溝通的失敗。

　　對日漸增多的學(xué)生墮胎行為該如何進行有效干預(yù)？類似話題不妨公開來討論，可圍觀者竟無法靜心聽完人大代表的相關(guān)建議，這是比單一的“免費墮胎”更不正常的情形。在指責的喧囂退潮后，這樣的真相必須被放大與再認識。

相關(guān)內(nèi)容推薦：